Дронов В.Т., Дорогова О.В.

Понятие постмодернизма (постсовременности) формируется в социологии с целью теоретического обобщения принципиальных и особых черт общества в отношении к теориям современности. В свою очередь понятие современности имеет несколько измерений.

Современность как явление и понятие имеет длительную историю. В качестве термина современность является филологическим эквивалентом слова "модерн", которое появилось в V в. н.э. В дальнейшем отличительной чертой современных обществ становится их ориентация на новое во всех областях социальной жизни, в то время как основным определением традиционного общества было сохранить прежние материальные, поведенческие и духовные артефакты. Современное общество - это отношения, наблюдения над которыми послужили базисом теорий социального прогресса.

Исторические границы эпохи современности простираются от Нового времени до наших дней. Идеологами и творцами теорий современности были социальные философы и ученые различных направлений. Так, позитивизм чудесным образом соединил научное мышление с современностью. Подобного рода сциентические, рационалистические, а затем и неомарксистские концепции находятся по ту сторону идеалистических и материалистических теорий современного общества. Даже концепции адаптирующей роли социальных конфликтов Р.Дарендорфа и Л.Козера и социальные революции в ряде стран не затронули существенным образом рационалистической природы теорий современности.

Существует два достаточно определенных смысла постсовременности: онтологическое толкование предполагает особый тип социальной реальности или общества; методологическое понимание имеет ввиду особый стиль социального мышления, что соответствует понятию постмодерна. Примером первого может служить статья Э.Гидденса "Постмодерн" ; примером второго, с определенными оговорками, можно указать книгу З.Баумана "Мыслить социологически" .

Постмодернизм обозначает разные явления и процессы. Возникнув во второй половине ХХ столетия, он развивался в искусстве, архитектуре, а затем и в социальных науках в узком смысле слова. Подобно тому как модернизм является общей платформой и завершением для разных форм рациональности, так и постмодернизм есть оформление усилий по выходу из оков рационализма.

Постмодернистское направление в социальном мышлении, и прежде всего в социологии, представляет собой эпистемологическое оформление интеллектуальных усилий по созданию типа мышления и методологии познания общества на иных и более широких, чем рационалистические традиции, предпосылках.

В социологии постмодернизм охватывает большинство направлений и проблем, преобразовывая прежде всего институционально-структуралистские теории. При объяснении подобных переходов используют понятие культурной порождающей модели, зачатки и основы которой созданы на рубеже XIX-ХХ столетий, когда категории социального пространства, времени и причинности приобрели несвойственное им ранее толкование моделей и средств конструирования социальной реальности. .

Например, Н.Бердяев, используя идеи К.Леонтьева, Ф.Ницше, З.Фрейда, О.Шпенглера, указывает не только моменты борьбы культуры с цивилизацией, но и предчувствует иные, чем рационалистические, конфигурации истории. .

Вместе с тем методологический аппарат постмодернизма не оформлен, используемые им языковые средства заимствованы из разных сфер познания и культуры, а претензии, в зависимости от авторов, могут быть как скромными, частичными, так и радикально-парадигмальными.

Среди основных проблем постмодернизма обсуждаются: конец веры в господство всеобщей научно-рационалистической и единственной теории социального прогресса; замена эмпирических теорий истины постэмпирическими; расширенное внимание к явлениям бессознательного в социальных действиях; возрастание роли свободно конструируемых теорий и плюрализма концепций. Кроме того, постмодернизм взаимодействует с проблемами и теориями постиндустриального и посткапиталистического общества, а также с прогностическими возможностями социологии. На смену технологическому сердцу современности пришла информационная природа постсовременного общества. .

Основной тезис постмодернизма можно определить как утверждение нерационалистических оснований социального консенсуса и стремление обосновать идею, что общество не исчерпывается рационалистическими представлениями, которыми оперировали создатели теорий современного общества. Постмодернизм представляет собой экстериоризацию той части социального опыта, который не выражен средствами институтов и структур современности; кроме того, постмодернизм делает акцент на иных тенденциях в социальной эволюции, чем это делал модернизм. Так, Ж.Лиотар подчеркивает деструктивный характер постмодернизма, ибо это направление интересуется тем, что не включено в рамки консенсуса и тем самым является своеобразной идеологией "расширяющейся социальной вселенной" и преодолением аутизма. Ведь неизвестно, понимают реальность лучше те, кто находится в рамках консенсуса или вне его. .

Большое внимание постмодернизм уделяет социальной коммуникации, делая ее центральной категорией этого типа мышления и подчеркивая, что виртуальная реальность детерминирует реальность объективную. .

З.Бауман ставит вопрос о значении социологии в постмодернистском мире: она должна превратиться из объективистской, правда уже нарушенной неомарксистскими идеями, в искусство интерпретации действительности. Таким образом, выдвигается принцип "оборачивания" известного марксистского тезиса в условиях партикуляризации современной культуры и общества. Задача социологии заключается в проникновении в опыт чужой жизни и отыскании его смысла, таким образом усиливаются герменевтические тенденции в социологическом мышлении, подчеркивается авторское присутствие в социальном мышлении. .

Д.Белл высказывает опасение, что бунт постмодернизма против стереотипов современности в социальном мышлении не может гарантировать сохранения терпимости и плюрализма и приведет лишь к новому утверждению насилия и обмана. .

Таким образом, постмодернистская социологическая парадигма объединяет ряд национально-культурных, цивилизационных, научных, гуманитарных проблем. И соответственно предмет, метод и задачи социологии приобретают более широкие очертания по мере того как получают признание нерационализированные и нелигитимные сферы социального смысла. Значение приобретает неинституционализированная активность как поле новых социальных возможностей бытия человека.

Список литературы

1. Э.Гидденс. Постмодерн. // Философия истории. Ред. Ю.А.Кимелев. - М.,1995. - С.346.

2. З.Бауман. Мыслить социологически. - М.,1996.

3. E.B.Henning. Creativity in Art and Science: 1860-1960. Cleveland, 1987.

4. Н.Бердяев. Смысл истории. - М.,1990. - Гл. VII-X, Приложение.

5. Postmodernism. // A Dictionary of Sociology. Ed.by Gordon Marshall. Oxford Press, Oxford-N.Y, 1998.

6. На путях постмодернизма. // Сб. обзоров ИНИОН. - М.,1995.

7. J.Baudrillard. Simulacra. Simulations. Saint-Luis, 1975.

8. Очерки по истории теоретической социологии: От Вебера к Хабермасу, от Зиммеля к постмодернизму./ Ред. Ю.Н.Давыдов.- М.,1994.

9. Цурина И.Л. Социально-политический контекст философии постмодернизма. - М.,1994.

Постмодернизм в социологии

На возникновение обоих поворотов в развитии теоретической социологии (по Ядову) заметное влияние оказала концепция, возможно, точнее, доктрина или даже парадигма постмодернизма. Постмодернизм выступает и как альтернатива модернизму, и как идеологическая позиция, и как теоретическая концепция. При этом во всех своих "ипостасях" постмодернизм не только противостоит модернизму, но, по существу, превращается в некое самостоятельное теоретико-идеологическое образование, оказывающее значительное воздействие на развитие уже имеющихся социологических теорий и появление новых.

Постмодернизм рассматривается как теоретическая инновация, которая "охватывает", характеризует будущее общество, либо пришедшее (приходящее) на смену современному, либо готовящееся к этой смене. В соответствии с утверждениями сторонников концепции постмодернизма, идет процесс складывания нового мирового сообществам нового сознания. В основе этого сообщества - рыночная экономика, либерально-демократические институты, культура с оттенком коммерциализации и др. Базирующаяся на них новая цивилизация стремительно расширяет свои границы. Это - глобальный процесс, он обрел такой характер и стал особенно успешным после крушения общественного строя в СССР и странах социалистической системы.

Благодаря этому и другим процессам (например, создание Европейского союза, введение единой валюты для стран, входящих в него) рушатся всяческие границы (не только территориальные), государственность и классическом смысле слова теряет свое значение, все национально-специфическое становится иллюзорным. Социальные изменения такого рода еще только недавно начались, однако у них очень большое будущее, и они являются непосредственной предпосылкой становления постмодернистского общества.

В связи с объединительными тенденциями в мире (к примеру, создание единой Европы) отдельные государства уступают место новым структурам. Их особенностью является высокий уровень стабильности. Уровень жизни в создаваемом новом обществе весьма высок, но и требования к странам, желающим вступить в него, очень строги. Для таких стран необходимо "новое сознание", являющееся результатом полного отказа от прошлого, потому что в повой глобальной системе - постмодернистском обществе не действуют старые категории.

В глобальной цивилизации, т.е. постмодернистском обществе, в отличие от теперешнего - модернистского - не будет гипертрофирования материального потребления, поскольку в наиболее развитых западных странах рубеж насыщения в этом отношении уже достигнут. Более того, как отмечал в своем докладе на XIII Всемирном социологическом конгрессе в Билефельде в 1994 г. французский социолог А. Турен, современное европейское общество гораздо более материалистично, чем гуманистично. Пока оно продолжает оставаться в этом смысле весьма контрастным. Однако особенность постмодернизма в том и состоит, чтобы поставить вопрос о снятии этих контрастов, равно как и контрастов прошлого и будущего, традиций и современности.

Это были, так сказать, общие очертания постмодернистского общества. Что касается сути его концепции, то она - в признании разнообразия векторов развития различных обществ и культур, в отказе от европоцентристской схемы, "предписывающей" некоторую общую для всех стран и народов траекторию социально-экономического и культурно-исторического процесса. Возникнув как антитеза, своеобразная теоретико-идеологическая оппозиция модернизму, опирающемуся на идею направленного, прогрессирующего от этапа к этапу развития общества, постмодернизм базируется на ином убеждении. В его основе - утверждение о неопределенности направления социального развития, что, впрочем, вовсе не означает полного отрицания идеи социального прогресса. Признание последнего сочетается с тезисом о наличии поливариантности его путей. На самом деле ставятся под сомнение вопросы о том, что такое общественный прогресс и являются ли векторы, избранные различными странами для собственного развития, путями его достижения.

В социологии идут дискуссии о содержании постмодернизма и - особенно - о реальных возможностях воплощения в жизнь постмодернистских проектов, что является отражением определенной и теоретической, и практической ситуации. Во-первых, концепции постмодернизма достаточно новы и аморфны. Во-вторых, поскольку в них анализируется будущее человеческого общества и охватывается комплекс вопросов, касающихся взаимоотношений различных стран, неизбежной становится некоторая размытость границ и очертаний самих теорий. В-третьих, в конце XX в. положение в мире так быстро и динамично видоизменялось, что это не могло не сказаться на содержании и направленности самого постмодернизма.

Говоря о дискуссиях, но поводу постмодернизма, приведем несколько точек зрения, принадлежащих крупным современным социологам. В рамках одной из них доказывается, что разговор о постмодернизме является преждевременным, поскольку сегодня требуется кардинальное переосмысление модернизма на путях его существенного обновления. Такая позиция может быть условно названа неомодернистской. Ее придерживаются Ю. Хабермас, Э. Гидденс, А. Турен и др.

Хабермас, например, считает, что хотя реалии человеческого бытия сейчас действительно не такие, как прежде, однако задачи, ими порождаемые, не изменились и нет оснований отказываться от их решения. Тот проект, который делал наш мир современным и давал ему право на это название, не доведен до конца. Поэтому задача "сильного" общества состоит в том, чтобы осуществить радикальное преобразование мира модерна, не уходя от пего самого, его принципов и идеалов.

Гидденс, высказывая сходную точку зрения, находится в методологической оппозиции к постмодернизму, полагая, что общество модернистского типа далеко не реализовало свой потенциал. По его мнению, главной характерной особенностью этого потенциала является необыкновенный динамизм, который позволяет рассматривать модернистский мир как мир "отказавших тормозов". Современное же общество (рубеж XX-XXI вв.) английский социолог определяет как общество позднего модерна.

Оно характеризуется им с помощью четырех главных признаков: индустриализма (базируется на широком использовании самой современной техники и технологии); капитализма (его база – производство товаров на основе действия конкурентных рынков продукции и рабочей силы); институтов контроля и надзора (они демонстрируют наличие и влияние власти и организации); монопольного господства государства над средствами насилия (в границах своих стран). К названным признакам Гидденс затем добавляет характеристику общества постмодерна как "общества риска" (в сознании людей понятие риска приходит на смену понятию судьбы). Наконец, что особенно важно отметить, в последних работах появляется еще одна, крайне значимая характеристика общества постмодерна - глобализация (подробнее о ней будет сказано чуть дальше).

В отличие от Хабермаса и Гидденса, английский социолог 3. Бауман, придерживаясь постмодернистской стратегии развития общества, основанной па идее его декомпозиции и "исчезновения социального", принимает тезис о завершении модерна, что, однако, не вызывает у него большого оптимизма. По мнению Баумана, "мы живем во времена не столько прогресса, сколько риска...". Отсюда возникает вопрос: возможны ли в принципе такие инновации, которые могли бы обеспечить создание совершенного общества, "принесет ли наука, измыслившая Циклон-Б и атомную бомбу, неминуемое конечное освобождение"? Это же касается и культуры, но уже в другом ключе. Бауман точно замечает следующее важное обстоятельство: "Современная культура была культурой сомнения, критики и сопротивления. Свой оптимизм относительно будущего она подпитывала пессимизмом в отношении настоящего. Если она выражала энтузиазм по поводу намерения, то обязательно осуждала и порицала его очередные практические воплощения. Предметом критики оказывались все очередные свершения современной цивилизации - ни одно не выдерживало испытания культурой" [Бауман. 1994. С. 75]. Это привело к тому, что критика результатов стала переходить в критику намерений. Подобные рассуждения убеждают Баумана в том, что проект постмодернистского общества является очень противоречивым.

Обращает на себя внимание попытка некоторых (прежде всего американских) социологов, рассматривающих проблему перехода к постмодернистскому обществу, считать его наиболее целесообразной моделью современное и будущее американское общество. Не имеет смысла раскрывать здесь весьма противоречивые его характеристики (хотя бы для того, чтобы не идеализировать эту модель). Главное - в другом. Сам пафос концепции постмодернизма не допускает апологетики какого-то конкретного общества, какой-то одной страны. Глобальная постмодернистская цивилизация - это некий симбиоз всего лучшего, что накопило человечество, это как бы равнодействующая параллелограмма сил, в качестве которых выступает опыт наиболее развитых стран.

Ряд социологов и социальных теоретиков считают, что изменения общества в конце XX - начале XXI в. столь значительны, что уже не могут быть объяснены даже с помощью социологических теорий, относящихся к радикальному/рефлексивному модерну.

В связи с этим учеными было предложено социальные реалии, идущие на смену радикального модерна, именовать постмодерном. Соответственно, теории, их интерпретирующие, стали называться постмодернистскими.

Для их представителей характерен отказ от презумпции внешней причины (какого-либо Актора, Автора или Бога) как источника изменений, от видения социального развития как линейной эволюции , предполагающей переход от стадии к стадии. С точки зрения постмодернистских ученых, мироздание все более приобретает хаотическое содержание, находящееся в процессе самоорганизации. Оно не только изменяется под воздействием внешней принудительной каузальности, но и под влиянием внутренней саморефлексии , как бы внутренних команд, исходящих от объектов, явлений, социальной структуры, что обусловливает появление принципиально новых обстоятельств: реализация конкретного варианта развития из ряда возможностей может не быть результатом рациональных действий людей вообще.

Общество постмодерна: основные черты

Постмодерн - третья стадия в развитии капитализма (после индустриального модерна и модерна радикального/ рефлексивного/текучего), представляющая собой новую эпоху

в развитии человечества, для которой характерно качественное увеличение рукотворных неопределенностей , появление новых рисков, что связано с усложнением социокультурной динамики общества, саморазвитием социума, переходом к нелинейности, глоболокальности, а также с возникновением виртуальной реальности, в которой господствуют симулякры и симуляции.

Данное состояние общества объективно ведет к рассинхронизации и дисфункциональности прежних институциональных форм жизнедеятельности. Неудивительно, что сам постмодерн весьма трудно однозначно определить. Приведен некоторые его интерпретации, сделанные известными социологами и социальными теоретиками.

Как считает французский социолог и культуролог Ж. Бодрийяр, постмодерн - это стадия общественного развития, в условиях которой социальное растворяется , разжижается в массе: такие социальные реалии, как класс или этнос просто растворяются при создании огромной, недифференцированной массы , которая скорее является статистической категорией, а не социальной общностью.

В таком обществе исчезают референты как эталоны нормативности, типичности, примером чему является референтная группа. Референт в условиях постмодернистского общества превращается в образ реальности , динамичную искусственную конструкцию, созданную разумом: "все время убегая вперед, референт лишается собственной реальности, становится симулякром, за которым, однако, вновь и вновь возрождается непосредственно ощутимый объект" .

По Ф. Джеймисону (американский социальный теоретик) - общество постмодерна характеризуется следующими чертами: текст, являющийся структурой знакового потока, вытесняет работу; доминируют виртуальные образы; мир отчуждения заменяется фрагментацией, обезличиванием; утрачивается историчность, которую, по существу, вытесняет пастиги - ключевой компонент постмодернистского мышления, суть которого в утрате темпоральное™, отрицании историчности. Невозможно легитимизировать прошлое, найти правду о нем, ибо прошлое, настоящее и будущее переплетаются - люди могут только выражать свои идеи, приобретающие форму стереотипов о прошлом. Для мышления постмодернистского индивида характерна фрагментация событий, их бессвязность, своеобразное попурри .

По 3. Бауману - это состояние современного общества, которое сводится к следующему: плюрализм культур, который распространяется буквально на все: традиции, идеологии, формы жизни и т.д.; постоянно происходящее изменение; отсутствие каких-либо властных универсалий; доминирование средств массовой информации и их продуктов; отсутствие основной реальности, ибо все в конечном счете, представляет собой символы .

Конкретнее рассмотрим взгляды Э. Гидденса на постмодерн.

В отличие от характеристик радикального модерна социолог называет следующие черты постмодерна:

• - изменения бытия происходят в контексте разрывов в познании;
• - социальные трансформации обретают центробежный и беспорядочный характер;
• - личность индивида подвергается разрывам, расчлененности в результате того, что жизненный опыт носит фрагментарный характер;
• - истина обретает контекстуальный характер;
• - ощущается теоретическая беспомощность перед лицом глобализирующихся тенденций;
• - возникает "опустошение" повседневной жизни как результат вторжения в нее абстрактных систем;
• - координация политических усилий лишена благоприятных возможностей из-за возрастания роли локального фактора и дисперсии .

Как видно, первой характеристикой постмодерна социолог отметил то, что изменения бытия происходят в контексте разрывов в познании.

Э. Гидденс не детализирует этот тезис, но, по мнению ряда социальных теоретиков, речь прежде всего идет о расхождении между современным западным типом познания и типами познания, которые свойственны другим народам мира.

Когда же западный тип познания обретает форму агрессивного нарциссизма , американоцентризма, умаляя все другие, как "архаичные, традиционные", активизируется фундаментализм - фанатизм разного типа, представители которого, так или иначе ратуют за жесткое отстаивание "сакрального" порядка в противоположность тенденциям фрагментации индивидов в условиях "текучей" современности.

Но своей природе фундаментализм предполагает наличие врага, с которым нужно бороться. "Можно заключить, - отмечает российский социальный теоретик А. С. Панарин, - что фундаменталистские реакции на западное Просвещение активизируются там, где западный разум начинает вести себя по- расистски... этот разум неожиданно дал себя увлечь озарениями культурной антропологии, уверяющей нас, что Прогресс является уникальным продуктом одной единственной цивилизации - западной и только там он способен получать подлинные, не профанированные формы выражения" .

Разрешение этого противоречия видится в отказе от "универсальных" образцов мышления, теоретизирования, жизнедеятельности и, напротив, в развитии творческой рефлексии всех народов мира в отношении действительной плюрализации образа жизни.

Далее, считает Э. Гидденс, в условиях постмодерна социальные трансформации неизбежно обретают центробежный характер. Это обостряет отношения между системами, находящимися на различных уровнях закрытости - открытости.

Закрытые системы, тяготеющие к самосохранению любой ценой, в принципе не способны эффективно и толерантно обмениваться ресурсами с другими системами, что касается, прежде всего, отношения к "инородным" культурным ценностям. Они крайне враждебно относятся к отрытым системам, видя в них риски для "чистоты" своих ценностей, что

является также одной из причин современного фундаментализма.

Па наш взгляд, лучше адаптируются к реалиям постмодерна те народы, которые сумеют найти динамический баланс между глубинными традициями своей культуры, своими базовыми ценностями и требованиями нелинейной социокультурной динамики, выраженными прежде всего в формировании способности к инновационности, к достойной самостоятельной жизни в современном глобальном мире.

По данным социологических опросов, начиная с 2000 г., уровень симпатий к США падает. Сегодня лишь 4,5% россиян верят, что страны Запада искренне хотели бы помочь России, свыше 45% считают, что они решают у нас свои проблемы, а 37,5% видят в Западе активного противника. Вместе с тем в культурно-психологическом плане Запад воспринимается основной массой населения России как нечто гораздо более близкое, чем Восток .

В массовом сознании утверждается доминанта, выраженная в возвращении от западнических увлечений периода становления демократии к "истинно российским" представлениям, нравственным устоям и образу жизни. Традиционные ценности постепенно восстанавливают свое влияние на общество .

На этом фоне результаты социологических исследований свидетельствуют о значительной динамике в "иерархии" угроз безопасности страны - снизилась актуальность угроз, связанных с политикой США, расширением НАТО, ситуацией на Кавказе, а на лидирующие позиции вышли угрозы, связанные с мировым экономическим кризисом и международным терроризмом .

Но, пожалуй, главная характеристика постмодерна, касающаяся утверждения новой модели управления социумом - сокращаются по времени рутинные политические процедуры: координация политических усилий лишена благоприятных возможностей из-за возрастания роли локального фактора и дисперсии.

Дело в том, что облик общества постмодерна формируется не под влиянием какой-то имманентной тенденции, присущей определенной социокультурной системе, и не благодаря преднамеренному проекту, который пытались и пытаются реализовать политики. Общество, прежде всего, есть результат социальных изменений, которые складываются из совокупности преднамеренных и ненамеренных действий, повседневного поведения, микросоциальных практик людей.

Кроме того, постмодернистский социум с неизбежностью проходит определенные точки бифуркации. В результате возникают новые разрывы и вместе с тем формируются новые параметры рутины и порядка. Они разные по временным масштабам существования. Наиболее долгоживущими параметрами порядка являются управленческие системы, фиксированные в праве, а к короткоживущим относятся социальные и межличностные отношения, статусы, роли .

Э. Гидденс отмечает, что постмодерн лишь формирующаяся реальность. Постмодерн может нравиться или нет, но это уже пришедшая и становящаяся реальность. Для значительной части людей, особенно прошедших социализацию в условиях модерна и радикального модерна, жизнь усложнилась, ибо постмодерн объективно ведет к рассинхронизации и дисфункциональности прежних форм повседневной жизнедеятельности. Даже определенная часть молодежи оказывается не готовой к адекватной рефлексии по поводу неожиданных ситуаций, что придает состоянию неопределенности нарастающий характер .

Кроме того, процесс глобализации способствует тому, что общества превращаются во все более открытые системы, обретающие принципиально иные пространственно-временные параметры, суть которых социолог определяет, как становление "глобального космополитического общества".

Сами постмодернисты оценивают происходящие перемены в обществе по-разному.

Одни считают, что общество уже радикально изменилось и перешло в состояние постмодерна. Другие полагают, что постмодерн ныне сосуществует с рефлексивным модерном.

Последняя позиция нам представляется более адекватной происходящим переменам. В самом деле постмодерн не мог одновременно проникнуть во все культуры, охватить все сферы общественной жизни. Разные компоненты социума находятся в различных темпомирах (но Е. Н. Князевой и С. П. Курдюмову - мир, определяющей характеристикой которого является единый темп (общая скорость) развития всех входящих в него сложных структур ), т.е. имеют динамику развития, характер которой относится к исторически разному времени. Поэтому, на наш взгляд, сегодня правильнее говорить об особенностях постмодерна применительно к конкретному социально-культурному пространству.

ID статьи на сайте журнала: 6565

Щёлкин А. Г. Постмодернизм в социологии. О ненавязчивых последствиях одной социологической моды // Социологические исследования. 2017. № 2. С. 120-130

Аннотация

Феномен постмодернизма, как он проявился в теперешней социологии, рассматривается с точки зрения того, какие неоднозначные последствия этой постмодернистской парадигмы мы сегодня наблюдаем. В частности, речь идет о том, что отказ от принципа универсализма в пользу исключительно релятивистской точки зрения (признание всех социальных состояний равноценными в своей самобытности) не только драматично изменил эпистемологический аппарат социологии, но и затронул онтологическую сферу этой науки в том смысле, что образ общества деонтологизируется до бесчисленного и произвольного сорта виртуальных (симулякрных) объектов. Опора на практическую ценность такой социологии становится проблематичной, а в нравственном отношении она оказывается на грани морального нигилизма.

Ключевые слова

постмодернизм; универсализм; релятивизм; деонтологизация социальной реальности; вмешательство/невмешательство в “суверенную девиацию”

Список литературы

Бек У. Космополитическое мировоззрение. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2008.

Бурдьё П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994.

Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория, 2007.

Дженкинс Р. Что ждет социологию: вымирание, застой или эволюция? // Социологические исследования. 2015. № 3. С. 11-21.

Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997.

Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. СПб.: Владимир Даль, 2001.

Померанц Г. История России в свете теории цивилизаций. URL: http://www.pomeranz.ru/p/istoriya_ rossii.htm (дата обращения: 25.09.15).

Порус В. Новая философская энциклопедия. URL: http://iph.ras.ru/elib/3167.html (дата обращения: 20.01.14).

Сартр Ж-П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989.

Смирнов И. Бывают ли безыдейные эпохи? // Звезда. 2009 № 6. URL: http://magazines.russ.ru/ zvezda/2009/6 (дата обращения: 21.07.15). С. 208-218.

Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. М.: АСТ, 2007.

Филиппович А., Семенова В. Послесловие // Новейший философский словарь. Постмодернизм. Минск: Книжный Дом, 2003.

Фуко М. Предисловие. Ж. Делёз и Ф. Гваттари. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. URL: http://yanko.lib.ru/books/philosoph/deleuze_guattari-anti-edipe-ru-a.html (дата обращения: 28.09.15).

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003.

Щелкин А. Социум в поисках собственной модальности: между самопотворством и самодисциплиной // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2015. № 6. С. 14-17.

Янов А. Сколько на Земле цивилизаций? // Россия в глобальной политике. 2006. № 5.

Bell D. The Cultural Contradactions of Capitalism. New York, 1976.

Kepel G. The Revenge of God. Penn State University Press, 1993.

Matthewman S., Hoey D. What happened to Postmodernism // Sociology. Vol. 40 (3). June. 2006. P. 529-547.

Nancy J.-L. L’oubli de la philosophie. Paris, 1986.