Рылеев войнаровский анализ. Анализ поэмы Рылеева «Войнаровский

05.08.2020

Рылеева всегда отличали исключительная честность и бескорыстие. Он хранил в чистоте звание революционера. Эти благородные нравственные качества Рылеев поэтизировал и в героях своих произведений. К ним принадлежал центральный образ поэмы «Войнаровский». В ней Рылеев стремился к исторической правдивости и психологической конкретности. Он придавал серьезное значение описаниям сибирского края, добиваясь этнографической, географической и бытовой точности. Рылеев ввел в поэму множество реальных подробностей, касающихся природы, обычаев и быта сурового края.
В основу поэмы Рылеев положил действительное историческое событие, намереваясь подчеркнуть масштабность и драматизм личных судеб героев – Войнаровского, его жены и Мазепы. Автор в поэме намеренно отделен от героя. Благодаря широкому историческому фону, на котором выступает реальный исторический герой – личность незаурядная, волевая, целеустремленная, в «Войнаровском» усилен по сравнению с думами повествовательный элемент. Однако поэма Рылеева оставалась романтической. Хотя герой и отделился от автора, он выступал носителем авторских идей. Личность Войнаровского была в поэме идеализирована, эмоционально приподнята. С исторической точки зрения Войнаровский – изменник. Он, как и Мазепа, хотел отделить Украину от России, переметнулся к врагам Петра I и получал чины и награды то от польских магнатов, то от шведского короля Карла XII. В поэме же Рылеева Войнаровский – республиканец и тиран6оборец. Он говорит о себе: «Чтить Брута с детства я привык».
Образ Войнаровского у Рылеева раздвоился: с одной стороны, Войнаровский изображен лично честным и не посвященным в замыслы Мазепы. Он не может нести ответственность за тайные намерения изменника, поскольку они ему неизвестны. С другой стороны, Рылеев связывает Войнаровского с исторически несправедливым общественным движением, и герой в ссылке задумывается над реальным содержанием своей деятельности, пытаясь понять, был ли он игрушкой в руках Мазепы или сподвижником гетмана. Это позволяет поэту сохранить высокий образ героя и одновременно показать Войнаровского на духовном распутье. В отличие от томящихся в тюрьме или изгнании героев дум, которые остаются цельными личностями, нисколько не сомневаются в правоте своего дела и в уважении потомства, ссыльный Войнаровский уже не вполне убежден в своей справедливости, да и умирает он без всякой надежды на народную память, потерянный и забытый.
Между вольнолюбивыми тирадами Войнаровского и его поступками нет расхождения: он служил идее, страсти, но подлинный смысл повстанческого движения, к которому он примкнул, ему недоступен. В конечном итоге политическая ссылка – закономерный удел героя, связавшего свою жизнь с изменником Мазепой.
Приглушая любовный сюжет, Рылеев выдвигает на первый план общественные мотивы поведения героя, его гражданские чувства. Драматизм поэмы заключен в том, что герой-тираноборец, в искреннем и убежденном свободолюбии которого автор не сомневается, поставлен в обстоятельства, заставляющие его оценить прожитую жизнь. Так в поэму Рылеева входит свободы и страдалец, мужественно несущий свой крест, пламенный борец против самовластья и размышляющий, анализирующий свои действие мученик. Войнаровский не упрекает себя за свои чувства. И в ссылке он держится тех же убеждений, что и на воле. Он сильный, мужественный человек, предпочитающий мучения самоубийству. Вся его душа по-прежнему обращена к родному краю. Он мечтает о свободе отчизны и жаждет видеть ее счастливой. Однако в размышления Войнаровского постоянно врываются колебания и сомнения. Они касаются прежде всего вражды Мазепы и Петра, деятельности гетмана и русского царя. До своего последнего часа Войнаровский не знает, кого нашла в Петре его родина – врага или друга, как не понимает он тайных намерений Мазепы, но это означает, что Войнаровскому не ясен смысл собственной жизни: если Мазепой руководили тщеславие, личная корысть, если он хотел «воздвигнуть трон», то, следовательно, Войнаровский стал участником неправого дела, если же Мазепа – герой, то жизнь Войнаровского не пропала даром.
Вспоминая о своем прошлом, рассказывая о нем историку Миллеру (большая часть поэмы – монолог Войнаровского), он живо рисует картины, события, эпизоды, встречи, цель которых – оправдаться перед собой и будущим, объяснить свои поступки, свое душевное состояние, утвердить чистоту своих помыслов и преданность общественному благу. Но те же картины и события побуждают Рылеева иначе осветить героя и внести убедительные поправки к его декларациям.
Поэт не скрывает слабости Войнаровского. Гражданская страсть заполнила всю душу героя, но он вынужден признать, что многое не понял в исторических событиях, хотя и был их непосредственным и активным действующим лицом. Войнаровский несколько раз говорит о своей слепоте и заблуждениях:

«Мазепе предался я слепо…
Ах, может, был я в заблужденье,
Кипящей ревностью горя, -
Но я в слепом ожесточенье
Тираном почитал царя…
Быть может, увлеченный страстью,
Не мог я цену дать ему
И относил то к самовластью,
Что свет отнес к его уму».

Свою беседу с Мазепой Войнаровский называет «роковой» и считает ее началом выпавших на его долю бед, а «нрав» самого «вождя» «хитрым». Он и теперь, в ссылке, недоумевает о подлинных мотивах предательства Мазепы, который был для него героем:

«Мы в нем главу народа чтили,
Мы обожали в нем отца,
Мы в нем отечество любили.
Не знаю я, хотел ли он
Спасти от бед народ Украины
Иль в ней себе воздвигнуть трон, -
Мне гетман не открыл сей тайны.
Ко нраву хитрого вождя
Успел я в десять лет привыкнуть;
Но никогда не в силах я
Был замыслов его проникнуть.
Он скрытен был от юных дней,
И, странник, повторю: не знаю,
Что в глубине души своей
Готовил он родному краю».

Между тем, выразительные картины, всплывающие в памяти Войнаровского, подтверждают его сомнения, хотя истина постоянно ускользает от героя. Народ, чье благо Войнаровский ставит превыше всего, клеймит Мазепу.
Пленный батуринец смело бросает в лицо изменнику:

«Народ Петра благословлял
И, радуясь победе славной,
На стогнах шумно пировал;
Тебя ж, Мазепа, как Иуду,
Клянут украинцы повсюду;
Дворец твой, взятый на копье,
Был предан нам на расхищенье,
И имя славное твое
Теперь – и брань и поношенье!»

Рылеева всегда отличали исключительная честность и бескорыстие. Он хранил в чистоте звание революционера. Эти благородные нравственные качества Рылеев поэтизировал и в героях своих произведений. К ним принадлежал центральный образ поэмы «Войнаровский». В ней Рылеев стремился к исторической правдивости и психологической конкретности. Он придавал серьезное значение описаниям сибирского края, добиваясь этнографической, географической и бытовой точности. Рылеев ввел в поэму множество реальных подробностей, касающихся природы, обычаев и быта сурового края.
В основу поэмы Рылеев положил действительное историческое событие, намереваясь подчеркнуть масштабность и драматизм личных судеб героев – Войнаровского, его жены и Мазепы. Автор в поэме намеренно отделен от героя. Благодаря широкому историческому фону, на котором выступает реальный исторический герой – личность незаурядная, волевая, целеустремленная, в «Войнаровском» усилен по сравнению с думами повествовательный элемент. Однако поэма Рылеева оставалась романтической. Хотя герой и отделился от автора, он выступал носителем авторских идей. Личность Войнаровского была в поэме идеализирована, эмоционально приподнята. С исторической точки зрения Войнаровский – изменник. Он, как и Мазепа, хотел отделить Украину от России, переметнулся к врагам Петра I и получал чины и награды то от польских магнатов, то от шведского короля Карла XII. В поэме же Рылеева Войнаровский – республиканец и тиран6оборец. Он говорит о себе: «Чтить Брута с детства я привык».
Образ Войнаровского у Рылеева раздвоился: с одной стороны, Войнаровский изображен лично честным и не посвященным в замыслы Мазепы. Он не может нести ответственность за тайные намерения изменника, поскольку они ему неизвестны.
Это позволяет поэту сохранить высокий образ героя и одновременно показать Войнаровского на духовном распутье. В отличие от томящихся в тюрьме или изгнании героев дум, которые остаются цельными личностями, нисколько не сомневаются в правоте своего дела и в уважении потомства, ссыльный Войнаровский уже не вполне убежден в своей справедливости, да и умирает он без всякой надежды на народную память, потерянный и забытый.
Между вольнолюбивыми тирадами Войнаровского и его поступками нет расхождения: он служил идее, страсти, но подлинный смысл повстанческого движения, к которому он примкнул, ему недоступен. В конечном итоге политическая ссылка – закономерный удел героя, связавшего свою жизнь с изменником Мазепой.
Приглушая любовный сюжет, Рылеев выдвигает на первый план общественные мотивы поведения героя, его гражданские чувства. Драматизм поэмы заключен в том, что герой-тираноборец, в искреннем и убежденном свободолюбии которого автор не сомневается, поставлен в обстоятельства, заставляющие его оценить прожитую жизнь. Так в поэму Рылеева входит свободы и страдалец, мужественно несущий свой крест, пламенный борец против самовластья и размышляющий, анализирующий свои действие мученик. Войнаровский не упрекает себя за свои чувства. И в ссылке он держится тех же убеждений, что и на воле. Он сильный, мужественный человек, предпочитающий мучения самоубийству. Вся его душа по-прежнему обращена к родному краю. Он мечтает о свободе отчизны и жаждет видеть ее счастливой. Однако в размышления Войнаровского постоянно врываются колебания и сомнения. Они касаются прежде всего вражды Мазепы и Петра, деятельности гетмана и русского царя.

Вспоминая о своем прошлом, рассказывая о нем историку Миллеру (большая часть поэмы – монолог Войнаровского), он живо рисует картины, события, эпизоды, встречи, цель которых – оправдаться перед собой и будущим, объяснить свои поступки, свое душевное состояние, утвердить чистоту своих помыслов и преданность общественному благу. Но те же картины и события побуждают Рылеева иначе осветить героя и внести убедительные поправки к его декларациям.
Поэт не скрывает слабости Войнаровского. Гражданская страсть заполнила всю душу героя, но он вынужден признать, что многое не понял в исторических событиях, хотя и был их непосредственным и активным действующим лицом. Войнаровский несколько раз говорит о своей слепоте и заблуждениях:

«Мы в нем главу народа чтили,
Мы обожали в нем отца,
Мы в нем отечество любили.
Не знаю я, хотел ли он
Спасти от бед народ Украйны
Иль в ней себе воздвигнуть трон, -
Мне гетман не открыл сей тайны.
Ко нраву хитрого вождя
Успел я в десять лет привыкнуть;
Но никогда не в силах я
Был замыслов его проникнуть.
Он скрытен был от юных дней,
И, странник, повторю: не знаю,
Что в глубине души своей
Готовил он родному краю».
Народ, чье благо Войнаровский ставит превыше всего, клеймит Мазепу.
Пленный батуринец смело бросает в лицо изменнику:

Рисуя последние дни Мазепы, Войнаровский вспоминает об угрызениях нечистой совести гетмана, пред взором которого являлись тени несчастных жертв: Кочубея, его жены, дочери, Искры. Он видит палача, дрожит «от страху», в его душу входит «ужас». И сам Войнаровский часто погружен в «думу смутную», ему тоже свойственна «борьба души». Так Рылеев, вопреки рассказам Войнаровского, частично восстанавливает историческую правду. Поэт сочувствует мятежному герою-тираноборцу и патриоту, но он понимает, что гражданские чувства, переполняющие Войнаровского, не избавили его от поражения.
Рылеевская поэма как бы предупреждала, что подлинный смысл гражданской деятельности зависит не только от желания личности, от ее активности и готовности принести себя в жертву общему благу, но и от существа общественного движения.
Однако собственно художественное задание Рылеева расходилось с этим выводом. Основная цель поэта состояла в создании героического характера. Бескорыстие и личная честность в глазах поэта оправдывали Войнаровского, оставшегося непримиримым борцом против тирании. С героя как бы снималась историческая и личная вина. Рылеев перелагал ответственность с Войнаровского на изменчивость, превратность судьбы, на ее необъяснимые законы. В его поэме, как и в думах, содержание истории составляла борьба тираноборцев и патриотов с самовластьем. Поэтому Петр, Мазепа и Войнаровский изображались односторонне.

Между тем содержание реального, исторического конфликта было неизмеримо сложнее. Мазепа и Войнаровский действовали вполне сознательно и не олицетворяли собой гражданскую доблесть. Поэтизация героя, которому приписаны в поэме свободолюбие, патриотизм, демонические черты, придающие ему значительность и возвышающие его, вступала в противоречие с исторически правдивым его изображением.
На почве романтизма это противоречие оставалось неразрешенным.
В поэме «Войнаровский» Рылеев вплотную столкнулся с жизненной ситуацией, которая заинтересует его в дальнейшем. Войнаровский признает возможность личного заблуждения. Его субъективные намерения разошлись с объективн

Кондратий Федорович Рылеев - выдающийся российский поэт, участник движения декабристов и общественный деятель. Этот человек отличался исключительной честностью, искренностью и бескорыстием, не позволяя кому-либо запятнать звание революционера. Порядочность и высокий уровень нравственности поэта нашли отражение в образах героев его же творений. Среди них стоит отметить и произведение Рылеева «Войнаровский».

Биография и революционная деятельность

В жизни выдающегося поэта имело место множество сложных ситуаций и трагических моментов, которые, вероятнее всего, заставили его рано повзрослеть. Произведения Кондратия Федоровича Рылеева, который родился в конце XVIII века - 18 сентября 1795 года в селе Батово Санкт-Петербургской губернии, насквозь пронизаны воинственным духом, борьбой за справедливость.

Мировоззренческие взгляды юного Кондратия сформировались в период его обучения в кадетском петербургском корпусе с 1801 по 1814 годы. В это учебное заведение мальчика определил отец - армейский офицер. К слову, родителя маленького Кондратия с трудом можно было назвать образцовым: Федор Рылеев славился тягой к спиртному, беспечным транжирством, пристрастием к азартным играм и разгульным образом жизни. Во время обучения появились первые произведения Кондратия Федоровича Рылеева.

Военную службу кадет проходил за границей, во Франции. Вернувшись на Родину в 1818 году, молодой человек принял решение посвятить себя творчеству. Спустя два года Рылеев закончил работу над известнейшей одой «К временщику». В том же году Кондратий Федорович женился на Наталье Тевяшевой - дочери богатых украинских помещиков. Несмотря на обнищавшее положение жениха, родители Натальи не препятствовали браку и приняли зятя, закрыв глаза на его незавидное финансовое положение.

Через год Рылееву пришлось поступить на государственную службу. Местом его работы в 1821 году сначала была уголовная палата Петербурга, а через три года - Российско-американская компания, где он занимал должность правителя канцелярии. Бросать творчество и прекращать работу над созданием очередной поэмы Рылеев не собирался, поэтому вступил в «Вольное общество любителей российской словесности», а на протяжении двух лет (1823-1824 годов) издавал журнал «Полярная звезда» совместно с Александром Бестужевым. В тот же период Кондратий Федорович пополнил ряды Северного декабристского общества, которое в корне изменило его политические взгляды и сыграло роковую роль в дальнейшей жизни.

Если раньше Рылеев был убежденным приверженцем конституционно-монархического устройства, то с момента вступления в ряды общества он начал придерживаться иных принципов управления государством - республиканских. Поэт был ослеплен революционными идеями, что закономерно привело к фатальным последствиям. Рылеев стал одним из предводителей восстания, незадолго до которого участвовал в дуэли секундантом, где погибли оба дуэлянта. Возможно, произошедшее послужило своеобразным знаком судьбы, предупреждающим сигналом. Однако в своей правоте Рылеев не сомневался, а потому и не собирался отступать.

Вполне закономерным исходом подавленного революционного восстания стало заключение под стражу всех зачинщиков и иных причастных лиц. В тюрьме Рылеев вел себя мужественно и достойно, стараясь оправдать соратников. Кондратий Федорович надеялся на императорскую милость, однако приговор последовал суровый. В июле 1826 года бунтовщиков, включая товарищей Кондратия Рылеева П. Пестеля, А. А. Бестужева-Рюмина, М. Каховского и Н. Муравьева, приговорили к повешению. Во время казни оборвалась веревка, и Рылеев упал. Вторая попытка удушения стала исполнением смертельного приговора. До сих пор о точном месте захоронения останков Рылеева отсутствуют официальные данные.

Родители долго гадали, как назвать новорожденного мальчика. Церковный служитель посоветовал дать ребенку такое же имя, как и у первого встречного. Так они и поступили: на пути повстречался отставной военный. Этот мужчина впоследствии стал крестным отцом для Кондратия Федоровича.

Мальчик был пятым ребенком в семье, однако стал единственным, кто не умер в младенчестве. Однажды в детстве, по рассказам матери, Рылеев сильно заболел. Выздороветь ребенку помогли только родительские молитвы. Если верить семейному преданию, маленького Кондратия посетил ангел, который излечил малыша, но предрек ему трагическую смерть в молодом возрасте.

С раннего детства все свободное время Рылеев проводил с книгой в руках. Отец считал, что трата денег на покупку чтива не имеет смысла, поэтому книжки, с которыми будущий поэт по-настоящему увлекся литературой, появились у него в период обучения в кадетском корпусе. Первое произведение Рылеева, пропитанное пламенным патриотизмом, было написано в 1813 году, во время учебы в Санкт-Петербурге. Ода, посвященная смерти Кутузова, возглавила его личный список сочинений.

У Кондратия Рылеева было двое детей: сын, который скончался, не дожив до года, и дочь Анастасия. Впоследствии именно благодаря Анастасии мир узнал о творческом таланте ее отца.

О чем написана поэма «Войнаровский»

К. Ф. Рылеев в 1823 г. завершал работу над думой «Смерть Ермака», и следом за этим произведением приступил к написанию следующего. В этот раз, по задумке автора, в основу сюжета была положена история одного из участников заговора против Петра I - Андрея Войнаровского, племянника гетмана Мазепы.

К созданию поэмы автора побудило событие, связанное с путешествием историографа Миллера по Восточной Сибири в 40-х годах XVIII века. Якобы тогда историк встретился с Войнаровским, который рассказал о том, как доверился коварному и лицемерному гетману. Мазепа обманул племянника Андрея, замаскировал свои злые помыслы под намерения осуществления «добрых» дел на благо родине.

Главного героя поэмы «Войнаровский» Кондратий Федорович представляет читательской аудитории как борца за человеческие свободы и противника любых проявлений самовластья. При этом Рылеев не интересуется истинными причинами, послужившими толчком к предательству Мазепы. Поэт старается донести читателям историческую правдивость, придавая огромное значение подробностям, самым мельчайшим деталям. В своей поэме Рылеев описывал сибирские края, обычаи и природу, с точностью воспроизводил этнографические, фольклорные и бытовые нюансы того времени.

Данное событие, которое Рылеев положил в сюжетную линию, выбрано не случайно. К тому же автор здесь намеренно отделился от героя, так как старался сделать акцент на масштабности и драматизме личной судьбы действующих лиц. Глубокий анализ «Войнаровского» Рылеева позволяет понять, насколько удачно автору удалось добиться демонстрации героя с незаурядной, целеустремленной и волевой личностью на фоне ярких исторических баталий.

В сравнении с думами предшествующих «Войнаровскому» сочинений поэта, поэма носит романтический характер. Кроме того, в ней усилен повествовательный элемент. Несмотря на то что главный герой здесь отделен от Рылеева, именно племянник Мазепы преподносит читателям идеи автора. Многие литературные критики считают, что личность Войнаровского в поэме чересчур идеализирована. Если рассматривать действия героя в плоскости реальной истории, считать его никем иным, кроме как изменником, было бы неправильно. Он поддерживал Мазепу, желал отделения Украины от России и перешел на сторону врагов императора Петра I.

Общее описание

Сюжетная линия произведения сводится к повествованию о том, как свободолюбивый и бунтовской дух Андрея Войнаровского привел его к политической ссылке. Находясь вдали от родного края, тот начинает анализировать свою жизнь, сомневаясь в правильности совершенных ранее поступков, что приводит главного героя к полному недоумению. Драматичность поэмы «Войнаровский» заключается в том, что сподвижник Мазепы так и не смог разобраться в себе до конца и понять, чьим интересам на самом деле он служил.

Даже при просмотре краткого содержания «Войнаровского» Рылеева становится ясно, что главный герой, желая свергнуть тирана с престола, во всем подчинялся идеям Мазепы. Но со временем, как он в итоге сам признавался, действовал безраздумно, не предполагая последствий и не зная истинных намерений гетмана. Андрей не смог различить настоящих мотивов Мазепы, который осознанно шел на откровенное предательство. В побуждениях Войнаровского отсутствовал злой умысел, но безрассудное исполнение гетманских приказов сделало его изменником в глазах своего же народа. Главному герою так и не удалось постичь реальные мотивы предательского поступка украинского гетмана.

Таким образом, патриотически настроенный Войнаровский стал заложником собственных ошибок. Известное из истории того периода отступничество Мазепы помешало Рылееву закончить произведение справедливым закономерным финалом - наказанием за предательство.

Образ главного героя

«Войнаровского» Рылеев представляет читателям по-разному. С одной стороны, главный герой изображается честным, ничего не подозревающим о подлых замыслах Мазепы. Андрей не может быть в ответе за тайные намерения гетмана, поскольку они ему не были известны. Но с другой стороны, Войнаровский - участник несправедливого общественного движения, который предал народ и императора, и только будучи сосланным, смог задуматься о реальном положении вещей. Только в заключении соратник гетмана понял, что он был просто игрушкой в руках Мазепы, а не его сподвижником и товарищем.

Двойной образ помогает понять читателю, что изгнанник находится на духовном распутье. В этом смысле уместным будет сравнение с героями дум «Рылеева». Войнаровский, в отличие от них, томящихся в тюрьме, не смог сохранить целостность своей личности, так как сомневался в правоте некогда правого дела, не был убежден в справедливости. К слову, умирал главный герой, будучи потерянным и забытым, не имея надежды на народную память и уважение.

Вольнолюбивые стихи поэмы «Войнаровский» несут прямую идею произведения. Андрей был до конца верен идее, страсти, но при этом не ведал о подлинном смысле повстанческого движения, участником которого он являлся. Политическая ссылка стала вполне логичным и закономерным уделом для человека, связавшего свою жизнь с гетманом-изменником.

Несмотря на то что литературоведы относят «Войнаровского» к романтическим произведениям, любовный сюжет здесь приглушен. Рылеев создает поэтичный образ жены Андрея, которая прошла через всю Сибирь, чтобы отыскать супруга. Душевности и самоотверженности любимой женщины посвящено немало строк в поэме. Но все же на первый план Рылеев выдвинул общественно-политические мотивы, гражданскую позицию героев.

В чем заключается драматизм поэмы

Герой данного произведения - борец с самодержавием и тиранством, но при этом не приходится сомневаться в его неподдельном свободолюбии. Сложные жизненные обстоятельства заставили мужчину оценить весь пройденный жизненный путь. Именно поэтому конфликт в поэме «Войнаровский» заключается в совмещении двух несочетаемых образов - свободолюбивого борца, несущего свой крест с гордо поднятой головой, и мученика, размышляющего и анализирующего свои проступки. Андрей принимает свои страдания, придерживаясь в ссылке тех же убеждений, что и на свободе. Войнаровский - сильный, несломленный человек, который считает самоубийство слабостью. Его выбор - нести ответственность до конца, каким бы невыносимым это ни было.

Душа Войнаровского плачет по родному краю. Он предан мечтаньям о благополучии отечества, родного народа, желает видеть его счастливым. Одной из особенностей поэмы Рылеева «Войнаровский» является то, что сомнения и колебания главного героя практически пронизывают все части произведения. В первую очередь они затрагивают враждебное отношение Мазепы к русскому царю. До своего последнего вздоха Андрей размышляет о том, кого же все-таки народ нашел в Петре I - враждебного правителя или друга? Главный герой страдает от собственного непонимания тайных намерений гетмана и смысла своей жизни. С одной стороны, если поступками Мазепы двигало только тщеславие, корысть и желание власти, то, исходя из этого, Войнаровский совершил ошибку и является предателем. С другой стороны, если гетман все-таки герой, тогда жертва Войнаровского не напрасна, а значит, и жизнь сподвижника прошла не зря.

Монологи Андрея Войнаровского

Всеми воспоминаниями о прошлом и рассуждениями о правильности былых поступков главный герой делится с историком Миллером. Именно поэтому преимущественная часть поэмы Рылеева «Войнаровский» состоит из монологов главного героя. Он описывает картины, события, отдельные эпизоды, встречи с одной лишь целью - оправдать себя, найти объяснение своим поступкам, оценить истинное душевное состояние и собственные переживания.

В попытках утвердить бескорыстность и чистоту помыслов, доказать товарищескую верность и преданность обществу, Рылеев противопоставляет образу героя сомнения в неправоте Мазепы. Это же побуждает автора раскрывать личность Андрея в ином свете, не умалчивая о его слабостях и заполонившей душу гражданской страсти. Парадокс заключается в непонимании Войнаровским сути тех исторических событий, непосредственным участником которых он являлся. В своих монологах он не единожды повторяет о заблуждении, называет себя «слепым».

Передавая краткое содержание поэмы «Войнаровский», обязательно следует упомянуть о разговоре Андрея с гетманом Мазепой. Сам главный герой называет эту беседу «роковой», ведь именно после нее на долю Войнаровского посыпались беды. Андрей недоумевает от открывшегося нрава, подлости и хитрости «вождя», но при этом, как уже говорилось, о настоящих мотивах предательства Мазепы ему остается неизвестно. Рылеев решил не делать никаких предположений по этому поводу. Единственное, на что сделан акцент, это описание ярких эпизодов, всплывающих в памяти Андрея, всячески подтверждающих его сомнения. И хотя истину Войнаровский так и не познал, он наконец осознал, что действовал не на благо народа.

Уделяя строки последним дням жизни Мазепы, Андрей вспоминает о том, как гетмана мучали угрызения совести. До последних секунд перед его взором вставали образы жертв, погибших по его вине - Кочубея, Искры. Мазепа признавался, что в день казни невиновных он, завидев палача, дрожал от страха, его душу наполнял ужас. Войнаровский, погружаясь в воспоминания, которые сам называл «думами смутными», боролся с непониманием произошедшего.

Вопреки монологам главного героя, Рылееву удалось не исказить исторические факты. Хотя поэт проявляет скрытое сочувствие к мятежнику и патриоту, поэма не лишена трезвого взгляда: твердая гражданская позиция и беспрекословное подчинение гетману привели к поражению.

Что хотел донести автор

Вполне возможно, что созданием «Войнаровского» Рылеев хотел предупредить о подлинном смысле общественной деятельности, говоря тем самым, что благо граждан зависит не только от желания предводителя, его активности и готовности в случае необходимости принести себя в жертву правому делу, но и от истинного смысла и понимания мотивов общественного движения. Парадокс в том, что вскоре самому автору поэмы придется в жизни столкнуться с реальной ситуацией, которая даст возможность поразмышлять о личных заблуждениях и понять, совпали ли его субъективные стремления и цели с заявленным смыслом того революционного движения, к которому он примкнул.

Вместе с тем художественное задание противоречит содержанию поэмы «Войнаровский» и вышеизложенному выводу. Основной целью Рылеева было создание образа, позволяющего снять бремя исторической ответственности и личную вину с плеч героя. Кондратию Федоровичу удалось этого добиться за счет наделения Войнаровского бескорыстием и личной честностью. В глазах читателя Андрей по-прежнему остается непримиримым борцом против тирании.

Но если Войнаровский не виновен, по задумке автора, на ком тогда лежит ответственность за предательство? Рылеев переложил вину на превратность судьбы, ее непредвиденные и порой несправедливые законы. Анализ поэмы «Войнаровский» буквально раскрывает суть содержания: это борьба патриотически настроенных лиц с тиранией власти и самодержавием. Именно по этой причине царь Петр I, украинский гетман Мазепа и его племянник Войнаровский изображались необъективно и однобоко. Императору в поэме Рылеева досталась исключительно роль тирана, а изменнику Мазепе и Войнаровскому - свободолюбцев, выступающих против деспотизма. Вместе с этим суть фактического конфликта, известного из истории, была неизмеримо сложнее. Гетман и Войнаровский действовали осознанно и на самом деле не руководствовались гражданской доблестью.

По мнению многих историков, в произведении «Войнаровский» главному герою незаслуженно приписывается возвышающие и не имеющие к нему никакого отношения качества: патриотизм, борьба за правду и справедливость. Учитывая романтический характер поэмы, данное несовпадение оставалось неразрешенным.

Анализ жанра «Войнаровского»

Рылеев проявил определенную самостоятельность в построении своей поэмы. Состав и композиция «Войнаровского», внешние приемы имеют отпечатки романтической манеры изложения. Несмотря на то что произведение создано в форме исповеди, Рылееву ничто не помешало выстроить уникальную композиционную основу для творения, которое изначально планировалось писать в эпическом жанре. Неудивительно, что в поэме «Войнаровский» не просматриваются характерные для романтического произведения разрывы сюжетной линии.

Установка произведения, как считают современные литературные критики, агитационно-пропагандистская. Простому восприятию поэмы способствует повествовательный стиль изложения, преобладающие несложные предложения, не содержащие пестрящие метафоры, многословные фразы. Рылеев удачно отошел от депрессивно-угнетенного настроения к раскрытию жизненной истины. Оживить поэму удалось с помощью элементов народного фольклора, детального описания сибирской жизни, быта народа, природных условий - все это сделало поэму популярной у широкого круга читателей.

Свою оценку «Войнаровскому» Рылеева в кратком послании А. А. Бестужеву-Марлинскому дал А. С. Пушкин. Великий русский писатель отметил, что эта поэма превзошла предыдущие творения (думы). Пушкину понравился слог Рылеева - он назвал его «возмужавшим» и «полным жизни».

Какую роль сыграла поэма в отечественной литературе

Кондратий Федорович Рылеев - один из авторов, убежденных в том, что призвание поэта заключается в активном вторжении в жизнь, ее улучшении и борьбе за равенство, справедливость. Рылеевский революционно-гражданский пафос отыскал свое продолжение в лирических стихах Лермонтова, Полежаева и Огарева, в революционных идеях Некрасова. Говоря простыми словами, Кондратию Федоровичу удалось создать положительный образ для отрицательного героя, наделив Войнаровского образцовым патриотизмом, мужеством, свободолюбием.

Литературная личность Рылеева привлекательна для многих почитателей поэзии. Свой творческий талант он воспринимал как служение гражданскому обществу ради общего блага. При жизни произведения Рылеева пользовались популярностью, однако после трагической гибели имя поэта было стерто из литературы на несколько десятилетий вперед. Стихотворения революционера вновь увидели свет в 1872 году благодаря стараниям дочери Анастасии.

Одним из самых ярких поэтов-декабристов младшего поколения был Кондратий Федорович Рылеев. Его творческая жизнь продолжалась недолго – с первых ученических опытов 1817–1819 гг. до последнего стихотворения (начало 1826), написанного в Петропавловской крепости.

Широкая известность пришла к Рылееву после публикации оды-сатиры «К временщику» (1820), которая была написана во вполне традиционном духе, но отличалась смелым содержанием. Первоначально в поэзии Рылеева параллельно сосуществуют стихотворения разных жанров и стилей – оды и элегии. Над Рылеевым тяготеют «правила» тогдашних пиитик. Гражданская и личная темы еще не смешиваются, хотя ода, например, приобретает новый строй. Ее темой становится не прославление монарха, не воинская доблесть, как это было в лирике XVIII в., а обычная гражданская служба.

Особенность лирики Рылеева заключается в том, что он не только наследует традиции гражданской поэзии прошлого столетия, но и усваивает достижения новой, романтической поэзии Жуковского и Батюшкова, в частности поэтический стиль Жуковского, используя те же устойчивые стиховые формулы.

Постепенно, однако, гражданская и интимная струи в лирике поэта начинают пересекаться: элегии и послания включают гражданские мотивы, а ода и сатира проникаются личными настроениями. Жанры и стили начинают смешиваться. Иначе говоря, в гражданском, или социальном, течении русского романтизма происходят те же процессы, что и в психологическом течении. Герой элегий, посланий (жанров, которые традиционно посвящались описанию интимных переживаний) обогащается чертами общественного человека («В.Н. Столыпиной», «На смерть Бейрона »). Гражданские же страсти получают достоинство живых личных эмоций. Так рушатся жанровые перегородки, и жанровое мышление терпит значительный урон. Эта тенденция характерна для всей гражданской ветви русского романтизма.

Типично, например, стихотворение Рылеева «Я ль буду в роковое время…». С одной стороны, в нем очевидны черты оды и сатиры – высокая лексика («роковое время», «гражданина сан»), знаковые отсылки к именам героев древности и современности (Брут, Риэго), презрительно-обличительные выражения («изнеженное племя»), ораторская, декламационная интонация, рассчитанная на устное произношение, на публичную речь, обращенную к аудитории; с другой – проникнутое грустью элегическое размышление по поводу того, что молодое поколение не вступает на гражданское поприще.

Думы

С 1821 г. в творчестве Рылеева начинает складываться новый для русской литературы жанр – думы, лироэпического произведения, сходного с балладой, основанного на реальных исторических событиях, преданиях, лишенных, однако, фантастики. Рылеев особенно обращал внимание своих читателей на то, что дума – изобретение славянской поэзии, что в качестве фольклорного жанра она существовала давно на Украине и в Польше. В предисловии к своему сборнику «Думы» он писал: «Дума – старинное наследие от южных братьев наших, наше русское, родное изобретение. Поляки заняли ее от нас. Еще до сих пор украинцы поют думы о героях своих: Дорошенке, Нечае, Сагайдачном, Палее, и самому Мазепе приписывается сочинение одной из них» . В начале XIX в. этот жанр народной поэзии получил распространение в литературе. Его ввел в литературу польский поэт Немцевич, на которого Рылеев сослался в том же предисловии. Однако не только фольклор стал единственной традицией, повлиявшей на литературный жанр думы. В думе можно различить признаки медитативной и исторической (эпической) элегии, оды, гимна и др.

Первую думу – «Курбский» (1821) поэт опубликовал с подзаголовком «элегия», и лишь начиная с «Артемона Матвеева» появляется новое жанровое определение – дума. Сходство с элегией видели в произведениях Рылеева многие его современники. Так, Белинский писал, что «дума есть тризна историческому событию или просто песня исторического содержания. Дума почти то же, что эпическая элегия» . Критик П.А. Плетнев определил новый жанр как «лирический рассказ какого-нибудь события» . Исторические события осмыслены в думах Рылеева в лирическом ключе: поэт сосредоточен на выражении внутреннего состояния исторической личности, как правило, в какой-либо кульминационный момент жизни.

Композиционно дума разделяется на две части – жизнеописание в нравственный урок, который следует из этого жизнеописания. В думе соединены два начала – эпическое и лирическое, агиографическое и агитационное. Из них главное – лирическое, агитационное, а жизнеописание (агиография) играет подчиненную роль.

Почти все думы, как отметил Пушкин, строятся по одному плану: сначала дается пейзаж, местный или исторический, который подготавливает появление героя; затем с помощью портрета выводится герой и тут же произносит речь; из нее становится известной предыстория героя и нынешнее его душевное состояние; далее следует урок-обобщение. Так как композиция почти всех дум одинакова, то Пушкин назвал Рылеева «планщиком» , имея в виду рациональность и слабость художественного изобретения. По мнению Пушкина, все думы происходят от немецкого слова dumm (глупый).

В задачу Рылеева входило дать широкую панораму исторической жизни и создать монументальные образы исторических героев, но поэт решал ее в субъективно-психологическом, лирическом плане. Цель его – возбудить высоким героическим примером патриотизм и вольнолюбие современников. Достоверное изображение истории и жизни героев отходило при этом на второй план.

Для того чтобы рассказать о жизни героя, Рылеев обращался к возвышенному языку гражданской поэзии XVIII – начала XIX в., а для передачи чувств героя – к поэтической стилистике Жуковского (см., например, в думе «Наталья Долгорукая»: «Судьба отраду мне дала В моем изгнании унылом…», «И в душу, сжатую тоской, Невольно проливала сладость»).

Психологическое состояние героев, особенно в портрете, почти всегда одинаково: герой изображен не иначе, как с думой на челе, у него одни и те же позы и жесты. Герои Рылеева чаще всего сидят, и даже когда их приводят на казнь, они тут же садятся. Обстановка, в которой находится герой, – подземелье или темница.

Поскольку в думах поэт изображал исторических личностей, то перед ним встала проблема воплощения национально-исторического характера – одна из центральных и в романтизме, и в литературе того времени вообще. Субъективно Рылеев вовсе не собирался покушаться на точность исторических фактов и «подправлять» дух истории. Больше того, он стремился к соблюдению исторической правды и опирался на «Историю государства Российского» Карамзина. Для исторической убедительности он привлек историка П.М. Строева, который написал большинство предисловий-комментариев к думам. И все-таки это не спасло Рылеева от слишком вольного взгляда на историю, от своеобразного, хотя и ненамеренного, романтически-декабристского антиисторизма.

Поэма «Войнаровский»

Поэма – один из самых популярных жанров романтизма, в том числе гражданского, или социального. Декабристская поэма была вехой в истории жанра и воспринималась на фоне южных романтических поэм Пушкина. Наиболее охотно в декабристской поэме разрабатывалась историческая тема, представленная Катениным («Песнь о первом сражении русских с татарами на реке Калке под предводительством Галицкого Мстислава Мстиславовича Храброго»), Ф. Глинкой («Карелия»), Кюхельбекером («Юрий и Ксения»), А. Бестужевым («Андрей, князь Переяславский»), А. Одоевским («Василько»). В этом ряду стоит и поэма Рылеева «Войнаровский».

Поэма Рылеева «Войнаровский» (1825) была написана в духе романтических поэм Байрона и Пушкина . В основе романтической поэмы лежат параллелизм картин природы, бурной или умиротворенной, и переживаний изгнанника-героя, исключительность которого подчеркнута его одиночеством. Поэма развивалась через цепь эпизодов и монологические речи героя. Роль женских персонажей по сравнению с героем всегда ослаблена.

Современники отмечали, что характеристики героев и некоторые эпизоды сходны с характеристиками персонажей и сценами из поэм Байрона «Гяур», «Мазепа», «Корсар» и «Паризина». Несомненен также и учет Рылеевым пушкинских поэм «Кавказский пленник» и «Бахчисарайский фонтан», написанных значительно раньше.

Поэма Рылеева стала одной из ярких страниц в развитии жанра. Это объясняется несколькими обстоятельствами.

Во-первых, любовный сюжет, столь важный для романтической поэмы, отодвинут на второй план и заметно приглушен. Любовная коллизия в поэме отсутствует: между героем и его возлюбленной нет никаких конфликтов. Жена Войнаровского добровольно едет за мужем в ссылку.

Во-вторых, поэма отличалась точным и подробным воспроизведением картин сибирского пейзажа и сибирского быта, открывая русскому читателю во многом неизвестный ему природный и бытовой уклад. Рылеев советовался с декабристом В.И. Штейнгелем о предметности нарисованных картин. Вместе с тем суровая сибирская природы и жизнь не чужды изгнаннику: они соответствовали его мятежному духу («Мне был отраден шум лесов, Отрадно было мне ненастье, И бури вой, и плеск валов»). Герой был непосредственно соотнесен с родственной его настроениям природной стихией и вступил с ней в сложные отношения.

В-третьих, и это самое главное: своеобразие рылеевской поэмы состоит в необычной мотивировке изгнания. В романтической поэме мотивировка отчуждения героя, как правило, остается двойственной, не совсем ясной или таинственной. В Сибири Войнаровский оказался не по собственной воле, не вследствие разочарования и не в роли искателя приключений. Он – политический ссыльный, и его пребывание в Сибири носит вынужденный характер, определяемый обстоятельствами его трагической жизни. В точном указании причин изгнания – новаторство Рылеева. Это одновременно конкретизировало и сужало мотивировку романтического отчуждения.

Наконец, в-четвертых, сюжет поэмы связан с историческими событиями. Поэт намеревался подчеркнуть масштабность и драматизм личных судеб героев – Мазепы, Войнаровского и его жены, их вольнолюбие и патриотизм. Как романтический герой, Войнаровский двойствен: он изображен тираноборцем, жаждущим национальной независимости, и пленником рока («Мне так сулил жестокий рок»).

Отсюда проистекают колебания Войнаровского в оценке Мазепы – самого романтического лица в поэме.

В одной стороны, Войнаровский верой и правдой служил Мазепе:

Мы в нем главу народа чтили,

Мы обожали в нем отца,

Мы в нем отечество любили.

С другой же – мотивы, заставившие Мазепу выступить против Петра, неизвестны или не полностью известны Войнаровскому:

Не знаю я, хотел ли он

Спасти от бед народ Украйны,

Это противоречие реализуется в характере – гражданская страсть, направленная на вполне конкретные действия, совмещается с признанием власти вне личных обстоятельств, которые в конечном итоге оказываются решающими.

Оставаясь до конца тираноборцем, Войнаровский чувствует свою подверженность каким-то неясным для него роковым силам. Конкретизация мотивировки изгнания получает, таким образом, более широкий и многообъемлющий смысл.

Личность Войнаровского в поэме значительно идеализирована и эмоционально приподнята. С исторической точки зрения Войнаровский – изменник. Он, как и Мазепа, хотел отделить Украину от России, переметнулся к врагам Петра I и получал чины и награды то от польских магнатов, то от шведского короля Карла XII.

Катенин искренне удивился рылеевской трактовке Войнаровского, попытке сделать из него «какого-то Катона». Историческая правда была не на стороне Мазепы и Войнаровского, а на стороне Петра I. Пушкин в «Полтаве» восстановил поэтическую и историческую справедливость. В поэме же Рылеева Войнаровский – республиканец и тираноборец. Он говорит о себе: «Чтить Брута с детства я привык».

Творческий замысел Рылеева был изначально противоречив: если бы поэт остался на исторической почве, то Войнаровский не мог бы стать высоким героем, потому что его характер и поступки исключали идеализацию, а романтически приподнятое изображение изменника неминуемо вело, в свою очередь, к искажению истории. Поэт, очевидно, сознавал вставшую перед ним трудность и пытался ее преодолеть.

Образ Войнаровского у Рылеева раздвоился: с одной стороны, Войнаровский изображен лично честным и не посвященным в замыслы Мазепы. Он не может нести ответственность за тайные намерения изменника, поскольку они ему не известны. С другой стороны, Рылеев связывает Войнаровского с исторически несправедливым общественным движением, и герой в ссылке задумывается над реальным содержанием своей деятельности, пытаясь понять, был ли он игрушкой в руках Мазепы или сподвижником гетмана. Это позволяет поэту сохранить высокий образ героя и одновременно показать Войнаровского на духовном распутье. В отличие от томящихся в тюрьме или в изгнании героев дум, которые остаются цельными личностями, нисколько не сомневаются в правоте своего дела и в уважении потомства, ссыльный Войнаровский уже не вполне убежден в своей справедливости, да и умирает он без всякой надежды на народную память, потерянный и забытый.

Между вольнолюбивыми тирадами Войнаровского и его поступками нет расхождения – он служил идее, страсти, но подлинный смысл повстанческого движения, к которому он примкнул, ему недоступен. Политическая ссылка – закономерный удел героя, связавшего свою жизнь с изменником Мазепой.

Приглушая любовный сюжет, Рылеев выдвигает на первый план общественные мотивы поведения героя, его гражданские чувства. Драматизм поэмы заключен в том, что герой-тираноборец, в искреннем и убежденном свободолюбия которого автор не сомневается, поставлен в обстоятельства, заставляющие его оценить прожитую жизнь. Так в поэму Рылеева входит друг свободы и страдалец, мужественно несущий свой крест, пламенный борец против самовластья и размышляющий, анализирующий свои действия мученик. Войнаровский не упрекает себя за свои чувства. И в ссылке он держится тех же убеждений, что и на воле. Он сильный, мужественный человек, предпочитающий мучения самоубийству. Вся его душа по-прежнему обращена к родному краю. Он мечтает о свободе отчизны и жаждет видеть ее счастливой. Однако в размышления Войнаровского постоянно врываются колебания и сомнения. Они касаются прежде всего вражды Мазепы и Петра, деятельности гетмана и русского царя. До своего последнего часа Войнаровский не знает, кого нашла в Петре его родина – врага или друга, как не понимает он и тайных намерений Мазепы. Но это означает, что Войнаровскому не ясен смысл собственной жизни: если Мазепой руководили тщеславие, личная корысть, если он хотел «воздвигнуть трон», то, следовательно, Войнаровский стал участником неправого дела, если же Мазепа – герой, то жизнь Войнаровского не пропала даром.

Поэт не скрывает слабости Войнаровского. Гражданская страсть заполнила всю душу героя, но он вынужден признать, что многое не понял в исторических событиях, хотя и был их непосредственным и активным действующим лицом. Войнаровский несколько раз говорит о своей слепоте и заблуждениях:

Мазепе предался я слепо…<…>

Ах, может, был я в заблужденье,

Кипящей ревностью горя, -

Но я в слепом ожесточенье

Тираном почитал царя…

Быть может, увлеченный страстью,

Не мог я цену дать ему

И относил то к самовластью,

Что свет отнес к его уму.

Мы в нем главу народа чтили,

Мы обожали в нем отца,

Мы в нем отечество любили.

Не знаю я, хотел ли он

Спасти от бед народ Украйны

Иль в ней себе воздвигнуть трон, -

Мне гетман не открыл сей тайны.

Ко праву хитрого вождя

Успел я в десять лет привыкнуть;

Но никогда не в силах я

Был замыслов его проникнуть.

Он скрытен был от юных дней,

И, странник, повторю: не знаю,

Что в глубине души своей

Готовил он родному краю.

Между тем выразительные картины, всплывающие в памяти Войнаровского, подтверждают его сомнения, хотя истина постоянно ускользает от героя. Народ, чье благо Войнаровский ставит превыше всего, клеймит Мазепу.

Пленный батуринец смело бросает в лицо изменнику:

Народ Петра благословлял

И, радуясь победе славной,

На стогнах шумно пировал;

Тебя ж, Мазепа, как Иуду,

Клянут украинцы повсюду;

Дворец твой, взятый на копье,

Был предан нам на расхищенье,

И имя славное твое

Теперь – и брань и поношенье!

Рисуя последние дни Мазепы, Войнаровский вспоминает об угрызениях нечистой совести гетмана, перед взором которого являлись тени несчастных жертв: Кочубея, его жены, дочери, Искры. Он видит палача, дрожит «от страху», в его душу входит «ужас». И сам Войнаровский часто погружен в «думу смутную», ему тоже свойственна «борьба души». Так Рылеев, вопреки рассказам Войнаровского, частично восстанавливает историческую правду. Поэт сочувствует мятежному герою-тираноборцу и патриоту, но он понимает, что гражданские чувства, переполняющие Войнаровского, не избавили его от поражения. Рылеев, таким образом, наделяет героя некоторыми слабостями. Он признает возможность личного заблуждения Войнаровского.

Однако собственно художественное задание Рылеева расходилось с этим выводом. Основная цель поэта состояла в создании героического характера. Бескорыстие и личная честность в глазах поэта оправдывали Войнаровского, оставшегося непримиримым борцом против тирании. С героя снималась историческая и личная вина. Рылеев перелагал ответственность с Войнаровского на изменчивость, превратность судьбы, на ее необъяснимые законы. В его поэме, как и в думах, содержание истории составляла борьба тираноборцев и патриотов с самовластьем. Поэтому Петр, Мазепа и Войнаровский изображались односторонне. Петр в поэме Рылеева – только тиран, а Мазепа и Войнаровский – свободолюбцы, выступающие против деспотизма. Между тем содержание реального, исторического конфликта было неизмеримо сложнее. Мазепа и Войнаровский действовали вполне сознательно и не олицетворяли собой гражданскую доблесть. Поэтизация героя, которому приписаны в поэме свободолюбие, патриотизм, демонические черты, придающие ему значительность и возвышающие его, вступала в противоречие с исторически правдивым его изображением.

Декабристская романтическая поэма отличалась остротой конфликта – психологического и гражданского, неминуемо приводившего к катастрофе. Это характеризовало действительность, в которой погибали благородные, чистые духом герои, не обретавшие счастья.

Поэма обнаружила в процессе эволюции тяготение к эпичности, к жанру повести в стихах, свидетельством чему было укрепление повествовательного стиля в поэме «Войнаровский».

Его заметил и одобрил Пушкин, особенно похвалив Рылеева за «размашку в слоге». Пушкин увидел в этом отход Рылеева от субъективно-лирической манеры письма. В романтической поэме, как правило, господствовал единый лирический тон, события окрашивались авторской лирикой и не представляли для автора самостоятельного интереса. Рылеев нарушил эту традицию и тем способствовал созданию стиховых и стилистических форм для объективного изображения. Его поэтические искания отвечали раздумьям Пушкина и потребностям развития русской литературы.

Похожая информация.