«Жизнь Василия Фивейского»

Повесть Л.Н. Андреева «Жизнь Василия Фивейского» можно поставить в один ряд с такими произведениями писателя, как «Иуда Искариот», «Христиане», «Сын человеческий», «Анатэ-ма», «Савва», составляющими богоборческую линию в творчестве писателя. Впервые повесть была опубликована в сборнике товарищества «Знание» за 1903 год с посвящением Ф.И. Шаляпину. В последующих изданиях посвящение было снято. Отдельным изданием произведение было опубликовано в 1904 году в Мюнхене издательством Ю. Мархлевского («Новости русской литературы»), а затем в 1908 году в Петербурге издательством «Пробуждение». Импульсом к созданию сюжета повести стал разговор с М. Горьким о горделивом попе, который под влиянием учения Л.Н. Толстого снял сан.

В самом начале повествования сразу же заявлена тема сурового и загадочного рока. Отец Василий одинок среди людей. Он потерял сына, не нашел счастья в браке. Видя вокруг себя столько горя и несправедливости, Василий порой сам себя пытается укрепить в христианской вере. Он обращается к небу с громкими словами: «Я - верю». И в этой сцене Андреев убедительно показывает, что Фивейский, несмотря ни на что, порой сомневается в божественной силе.

В повести «Жизнь Василия Фивейского» Л.Н. Андреев использует черты экспрессионизма, которые выражаются в символах, гиперболах, преобладании лирико-субъективного начала над эпическим. Это ярко проявляется в портрете отца Василия, Андреев постоянно подчеркивает в нем глаза: «Они были маленькие, ввалившиеся, черные, как уголь, и ярким светом горел в них отразившийся небесный пламень». Максимальную выразительность портрет героя приобретает в сцене, когда церковный староста Иван Копров обвиняет отца Василия в богоотступническом своеволии. Прием укрупнения портретной детали помогает Андрееву показать трагическое величие фигуры священника: «Пунцовый от гнева, Иван Порфирыч сверху взглянул на попа - и застыл с раскрытым ртом. На него смотрели бездонно-глубокие глаза. Ни лица, ни тела не видал Иван Порфирыч. Одни глаза -г огромные, как стена, как алтарь, зияющие, таинственные, повелительные - глядели на него, - и, точно обожженный, он бессознательно отмахнулся рукою и вышел, толкнувшись о притолоку толстым плечом. И в похолодевшую спину его, как сквозь каменную стену, все еще впивались черные и страшные глаза». Центральная деталь портретной зарисовки - глаза - укрупняется при помощи различных изобразительно-выразительных средств (эпитетов, сравнений), гиперболизируется. Кроме того, испепеляющая сила взгляда (а следовательно, и сила воли характера Фивейского) подчеркивается реакцией на него Копрова, который выходит, толкнувшись о притолоку толстым плечом.

Не менее интересной в повести выглядит фигура Ивана Порфирыча. Он обрисован как богатый, счастливый и всеми уважаемый человек. В его портрете Л.Н. Андреев подчеркивает характерную деталь - черную бороду. В суждениях герой не основателен. Возмущает, например, случай, когда он оговаривает пришедшую в церковь попадью за пьянство. «Эту пьяницу совсем бы в церковь пускать не следовало. Стыд!» - восклицает герой. А ведь несчастная попадья, потерявшая сына, просто-напросто пьет с горя, а в церковь пришла за поддержкой.

Однако гибель сына не единственное испытание, которое посылает ей судьба. Как ни берегла свой плод обрадованная женщина, у нее рождается сын-идиот. Образ идиота разрастается, начинает господствовать над всей семьей. Сжимается даже сам дом. Его обитателей постоянно мучают клопы. Откуда-то появляется рваное белье и одежда - символы неустроенности, беспорядка. Идиот нечистоплотен и озлоблен, похож на звереныша. Это одновременно символ незаслуженного горя и вырождения. Весь ужас, который несет в себе рожденное попадьей существо, красноречиво воплощает его портрет: «И был отвратителен и страшен его вид: на узеньких, совсем еще детских плечах сидел маленький череп с огромным, неподвижным и широким лицом, как у взрослого. Что-то тревожное и пугающее было в этом диком несоответствии между головой и телом, и казалось, что ребенок «надел зачем-то огромную и странную маску».

Постепенно тема безумия в повести разрастается. Сходит с ума и сама попадья. Ночными тенями подступает безумие к самому Василию. Попадья напоминает ему лошадь со сломанным копытом, которую вели на живодерню. Ему кажется, что если бы кто-то заживо положил женщину в могилу, то поступил бы хорошо, такие несчастные у той глаза.

Тема безумия звучит и в сцене отпевания Семена Мосяги-на, которого отец Василий определил работником к церковному старосте. И сам Василий, и окружающие чувствуют вину священника за гибель Семена. Во время отпевания начинается гроза. Прервав чтение молитв, отец Василий подходит к гробу и пытается усилием воли воскресить мертвеца, затем выталкивает его из гроба. Народ, глядя на эту картину, в страхе выбегает из храма, полагая, что в священника вселились бесы.

Важную роль в повести играет пейзаж. Природа оттеняет переживания героев, но, помимо этого, и сама живет своей независимой жизнью. Осенняя ночь, сопутствовавшая безумной страсти несчастной попадьи, описывается как страдающее и одинокое существо: «В наглухо закрытые ставни упорно стучал осенний дождь, и тяжко и глубоко вздыхала ненастная ночь», «Под долгие стоны осенней ночи», «Бесприютностью дышала осенняя ночь», «Ночь молчала», «Ненарушимая и грозная тишина смыкалась и душила, начинала гудеть», «Как саван облипала его глухая и бесстрастная тишина», «Тьма разбегалась перед ним, длинными тенями забегала сзади и лукаво кралась по пятам».

Отец Василий сопоставляется в повести с библейским праведником Иовом. Однако Фивейский не раз восстает против бога, рока и несправедливости, мечтает снять сан и уехать с женой куда-нибудь, а идиота отдать в приют. Но жена сгорает во время пожара. В конце концов отец Василий гибнет. В последние минуты ему кажется, что небо охвачено огнем и рушится мир. И этот финал выглядит закономерным для творчества Л.Н. Андреева, так как в нем всесильный рок оказывается сильнее человека.

И по сей день вызывает бурные дискуссии. Одни считают его ренегатом революции, другие настаивают на его революционной праведности. Кто он, забытый в 20-е годы, запрещенный в 30-е и вновь «открытый» в 60-е? О нем писали как об авторе, которому присуще обостренное чувство смерти, уничтожающее все краски жизни.

Но при знакомстве с его произведениями становится понятно, что эти утверждения неверны. Перед читателем открывается другой человек - художник, который чувствовал свое время и откликался в своих работах на самые больные и актуальные вопросы. В этой статье представлено произведение, наиболее полно раскрывающее «андреевский стиль» - "Жизнь Василия Фивейского". Краткое содержание повести - далее.

История создания

Над повестью Андреев работал два года, поводом для написания ее послужил разговор с М. Горьким об исповеди А. Апполова, отказавшегося от сана священника под влиянием «толстовского учения». Повесть была опубликована в 1904 году и вызвала многочисленные отзывы. Ее анализу было посвящено более двадцати статей. Большинство авторов оценило повесть как самое значимое произведение писателя и заметное событие в предреволюционной литературе. Среди известных рецензентов были З. Гиппиус, В. Короленко, М. Гершензон.

Многие авторы сходились во мнении, что Андреев поднимает большую тему, которая бередит и близких, и далеких по духу людей. Н. Минский утверждал, что «Жизнь Василия Фивейского» Леонида Андреева «превосходит по могуществу слова» все, что было написано до нее. Глубина и значительность поставленных в ней проблем подчеркивают яркость таланта и мастерство автора, раскрывшего эволюцию взглядов главного героя и этапы духовного развития.

Некоторые были все же «оскорблены» в своих религиозных чувствах, называя повесть «антихристианской». Находились и те, кто считал ее пессимистичной, и те, кто усматривал в ней клич к осмысленной борьбе. Так же восприняли повесть и большевик Л. Красин, отметивший ее «революционное значение», и А. Блок, связывающий ее с восприятием первой революции в России. Каждый из критиков выделил одну из сторон, казавшуюся ему близкой. Более полно проанализировать структуру повести можно, ознакомившись с кратким содержанием «Жизни Василия Фивейского».

Отец Василий

Над жизнью Василия словно тяготел суровый рок. С детства он нес бремя болезней и печали. И никогда не заживало сердце его от ран. Сын терпеливого захолустного священника, он и сам был покорен, словно и не замечал тех бед, что сыпались на его вихрастую голову. Падал и поднимался, медленно, но поднимался, как муравей, хворостинка за хворостинкой, строил он свою жизнь.

Женился Василий на хорошей девушке, стал священником, родил сына и дочь. И, казалось, благословил его Бог, и повернулась к нему жизнь. Но на седьмой год пошел сын его Василий купаться и утонул. Молодая попадья не находила себе места, убитая горем.

Вера отца Василия

Прихожане особо не любили отца Василия, якобы вел он службу сухо и торопливо. Да и слышали, что несчастлив он в своей жизни, а потому обходили его стороной. Даже просили отнять сан от неудачника. Церковный староста Порфирий и вовсе сживал его со свету, так что несчастный Василий побаивался его, и первое, что видел запуганный поп, глядя на село, - это железную крышу старостинского двухэтажного дома. И только после с трудом отыскивал взглядом потемневшую деревянную крышу своего домишки.

Однажды староста прямо в церкви, когда попадья пришла на службу, сказал, что пьянь эту не следует сюда пускать. Напилась она в тот же вечер и стала говорить Василию, что хочет родить второго сына. И попал несчастный под бешеную страсть супруги, а поздней ночью, когда уснули все, вышел в поле и отчаянно и стыдливо молился. Звучал над полем голос: «Я верю», и надежда была в нем.

Несбывшаяся надежда

Забеременела попадья, все лето не пила, и воцарился в доме Василия долгожданный покой. Похорошела и перестала бояться старосты Порфирия. И зима пришла так же радостно и спокойно. На Крещенье родился в семье долгожданный мальчик, с большой головой и тоненькими ножками. Три года провела семья в сомнении. И стало ясно, что сын родился идиотом.

Год прошел в горе, которое лезло из всех щелей, и ощущалось, что сидит некто в полутемной комнате, рожденный в безумии. Четыре года исполнилось ребенку, а он только говорил «Дай» и кричал зло и громко. И кормить его было тяжело. Измученная попадья снова стала пить. В кратком содержании «Жизни Василия Фивейского» невозможно отразить боль и отчаяние матери. Начались у нее приступы безумия. Вчетвером кое-как справлялись с ней, связывали полотенцами.

Да будет воля Твоя

Стал чужд всему Василий. Вроде живет среди людей и делает все, как они, а не видно его, как будто не человек, а оболочка. Как-то на исповеди, когда старуха одна пугливо и искренне отвечала на его вопросы, спала с его глаз пелена. И увидел Василий, что есть на земле подобные ему люди. Странные дни начались в его жизни. Был он как одинокое дерево, и вдруг вырос вокруг него густой лес. Но вместе с тем стал плотнее и мрак ночи.

И кажется Василию, что горе идет по всей земле. На Великий пост пришел к нему на исповедь нищий. Рассказал, как надругался над девочкой, задушил и закопал ее. За десять лет сообщил злодей многим священникам страшную тайну. Никто не верил, а Василий поверил, упал на корточки и кричал: «На земле и на небе ад». Изменилась в тот миг жизнь Василия Фивейского. Герой повести пережил душевную муку, словно перевернулось в нем все. Стал убийцу уверять, что будет тот в раю выше всех праведников.

Пришел домой утомленный и грязный, словно бродил долго по полям, и признался в ту ночь Василий жене, что не может в церковь идти. Решил пережить как-нибудь лето, а к осени снять сан и уехать куда глаза глядят. Его решение принесло в дом покой. Но в конце июля, когда был Василий на сенокосе, загорелся его дом, и погибла в пожаре жена.

Бродил Василий по саду дьякона, приютившего его с детьми, и думал, чем был этот пожар - столпом, указывающим путь в пустыне, или Бог решил обратить его жизнь в пустыню, чтобы не блуждал Василий по изъезженным путям? И впервые смиренно склонил голову и произнес: «Да будет воля Твоя!»

И люди, видевшие его в то утро, видели незнакомого, как будто тень из другого мира, человека. «Что вы смотрите? Разве я - чудо?» - спрашивает он, улыбаясь. Такими словами заканчивает Л. Н. Андреев очередную главу повести, словно подводя черту под прошлым Василия, и открывает новую страницу его жизни.

Право на чудо

Отправил Василий дочь к своей сестре, построил новый дом, читает сыну Евангелие, ежедневно служит в церкви и держит строгий пост. Новая жизнь Василия настораживает прихожан, и когда погибает мужик Мосягин, все сошлись на том, что виноват в этом поп. Староста приходит к Василию и говорит, чтобы он убирался, так как от него все несчастья. И Василий, всегда боявшийся старосту, изгоняет того из церкви.

Во время отпевания погибшего мужика Василий вдруг прерывает чтение молитв, беззвучно хохочет, подходит к гробу и восклицает: «Тебе говорю - встань!» Не восстает мертвец из гроба. Тогда Василий выталкивает из него покойника. Люди в страхе разбегаются, а Василий продолжает взывать к мертвому. Но скорее стены рухнут, чем он восстанет из гроба.

Не с покойником ведет он поединок, а с Тем, в Кого верил беспредельно и вправе просить чуда. Но нет ответа. Охваченный яростью, выбегает Василий из церкви и бежит в чисто поле, где не раз молился да оплакивал свою горемычную судьбу. Там, посреди поля, найдут назавтра Василия мужики - распластанного. «Как будто и мертвый он продолжал свой бег», - такими словами заканчивает Л. Н. Андреев свое произведение.

Характеристика главного героя

Жизнь Василия - это цепь жестоких испытаний его веры: тонет сын, спивается попадья. Но священник повторяет: «Я верю». Он верит «торжественно и просто». Жизнь обнажает таинственные недра: время радости и ожидания второго сына сменяется жестокой правдой - сын болен, над всеми господствует страшный образ идиота. Тогда становится Василий безучастным и спокойным и думает «о Боге». И этого же требует от людей, приходивших на исповедь, но горе и сомнения в глубине души вопрошают: «Где же твой Бог?»

Вынимает из петли жену и кричит в небо: «И Ты терпишь это!» Горит дом, умирает жена. Он произносит: «Да будет воля Твоя». И снова непоколебим. Его вера крепнет настолько, что он ощущает себя избранником и в религиозном экстазе подвергает себя серьезному испытанию - пытается воскресить мертвого. Три раза восклицает: «Тебе говорю, встань!» Но холодным дыханием смерти отвечает мертвец.

Василий потрясен: «Зачем я верил? Зачем Ты дал мне жалость и любовь к людям? Зачем Ты держал меня всю жизнь в рабстве и оковах?» Жуткая правда о пустоте, к которой он взывал, и бессмысленность его страданий убивают отца Василия. Его мир рушится, но даже мертвый он как будто продолжает бежать и искать ответа.

Призыв к разумному существованию

Сюжет повести часто сравнивают с библейской Книгой Иова. Но, как показывает анализ «Жизни Василия Фивейского», повесть имеет только внешнее сходство с библейской историей. Иов претерпел несчастья и убедился, что не в его власти постичь Бога и Его пути. Он смирился. А Василий же гневно восклицает: «Зачем я верил?» Повесть Андреева - это дерзкая попытка поколебать основы религии - веру в чудо. И он создает полную драматизма историю, в которой измученный несчастьями поп вырастает в богоборца.

Он пытается силой своей иступленной веры воскресить мертвого. Но чуда не происходит. Растоптана вера, которая пытается привести небо на землю. В повести Андреева явно ощущается дух возмущения и протеста, чувство недоумения и неудовлетворенности. Над всеми символическими наслоениями повести звучит реалистичная нота, рассеивающая призраки и иллюзии. Анализ "Жизни Василия Фивейского" позволяет увидеть сквозь символы произведения, что автор зовет к разумной и осмысленной борьбе.

Трагедия богоборца в повести Жизнь Василия Фивейского. Накануне Революции 1905 г. в творчестве Андреева нарастают бунтарские мотивы.

Андреев вновь возвращается к проблеме борьбы света и тьмы в повести Жизнь Василия Фивейского. Толчком к написанию рассказа был разговор с Горьким, который сообщил о содержании рукописи священника А.И. Аполлова, отказавшегося от церковного сана под влиянием учения Л. Толстого. Читать саму рукопись Андреев принципиально не стал, но сама история попа - бунтаря настолько заинтересовала его, что, как писал сам Горький, он говорил вполголоса Я напишу о попе, увидишь! Это, брат, я хорошо напишу! И, грозя пальцем кому-то, крепко потирая висок, улыбался Завтра я еду домой и - начинаю! Даже первая фраза есть Среди людей он был одинок, ибо соприкасался великой тайне На другой день он уехал в Москву, а через неделю - не более писал мне, что работает над попом, и работа идет легко, как на лыжах Горький М. Литературные портреты М изд-во Художественная литература, 2001 г, с. 89 Вторым после рукописи Аполлова источником для рассказа является библейская Книга Иова. Отсюда стилизация под библейскую манеру, приподнятый тон рассказа и его символическая многозначительность.

Сюжет повести построен на оригинальном сочетании библейской легенды и некоторых житий.

Но не только сюжет и стиль заимствует Андреев из Библии. В Легенде об Иове - одной из самых поэтических и драматичных во всем Ветхом Завете - с необычайной остротой поставлены философски - этические вопросы о добре и зле, свете и тьме, о цели человеческого бытия, о влиянии добрых и злых сил на человека и его жизнь, и многие другие.

Не случайно именно к этому источнику часто обращались писатели, бравшиеся за разрешение общих философских вопросов духовной жизни. Леонид Андреев по-своему переосмысливает эти проблемы. У него библейская легенда наполнена богоборческим пафосом, в то время как, например, у Ф.М. Достоевского в Братьях Карамазовых эта же легенда символизирует непоколебимую веру в Бога. Жизнь Василия Фивейского дышит стихией бунта и мятежа это дерзостная попытка поколебать самые основы любой религии - веру в чудо, в промысел божий, в благое провидение.

В отличие от Стены и Бездны, Жизнь Василия Фивейского именно символическое произведение, которое невозможно буквально расшифровать и которое надо принимать эмоционально, через общее настроение бунтарства, отчаяния, пессимизма. В то же время перекличка с книгой Иова вынуждает к рациональному прочтению рассказа как новой попытки предъявить счет Богу Зачем дан свет человеку, которого путь закрыт и которого Бог окружил мраком В интерпретации Андреева борьба добра со злом рассматривается на уровне одного человека - отца Василия.

Доброго, светлого в жизни Василия Фивейского было очень немного. Цепь роковых событий окрасила судьбу отца Василия в темные и мрачные тона одна беда следовала за другой. Но, скорее всего, не смирение, а чудовищная гордыня дала ему силы пережить все несчастья смерть сына, рождение второго сына-идиота, пьянство жены и ее ужасная гибель в пожаре, в котором сгорел и весь дом Священник, скрипнув зубами громко повторяет Я - верю. Он остается один с больным сыном, каждая служба в церкви кажется ему казнью - но и сейчас он непоколебим. Неимоверным усилием воли герой отбрасывает даже свою возмущенную гордость, когда не с вызовом, как в первый раз, а униженно повторяет Верую Он как бы принимает правила игры, предложенной ему Богом, и вступает с ним в своего рода соглашение, суть которого в том, что все испытания о. Василия связаны с тем, что он - избранный.

Именно свою избранность и пытается доказать о. Василий на протяжении всей повести.

Все больше о. Василий погружается в себя, продолжает грезить и не понимает смысла странно-пустого хохота идиота. Серая зимняя ночь, заглядывая в окно, где видит о. Василия и его сына, говорит Их двое - двое безумных. Автор позволяет герою подняться на самую вершину страдания и самоотречения, чтобы потом сбросить его оттуда. Это происходит в тот момент, когда о. Василий решился потребовать у Бога подтверждения своей избранности - воскрешения мертвого.

Силой своей исступленной веры он пытается воскресить погибшего в песчаном карьере батрака Семена Мосягина. Но чуда не происходит. Отец Василий потрясен Так зачем же я верил? Так зачем же ты дал мне любовь к людям и жалость? Так зачем же всю жизнь мою ты держал меня в плену, в рабстве, в оковах Обманута, растоптана вера, оказавшаяся бессильной свести небо на землю. Бог - воплощение самого добра, подвел его, реальный мир, на самом деле, страшен и зловещ, в нем властвуют не добрые силы, а нечто зловещее и роковое.

Добро и зло снова меняются местами. Социальные гримасы и аномалии предстают в своей гротескно-фантастической форме, напоминая о том, как велики силы зла и как духовно крепок должен быть человек в противоборстве с ними. Кризис религиозного сознания сопровождается сценой ужасающей грозы. Герою кажется, что мир рушится, что сейчас Бог решил покарать его, и ужасающий гром - это его хохот.

Небо раскололось, изливая на землю потоки воды, сама природа взбунтовалась. Не видящий ничего вокруг, растерянный, герой выбегает из церкви и бежит по направлению к единственной светлой полосе на горизонте. Но не суждено ему добежать до нее. Доведенный до отчаяния, на грани безумия, о. Василий падает на дорогу и умирает. Повесть завершается катастрофой утрачена вера, погибает герой, но в самой пластике этого мига, запечатленного художником, таится идея прорыва даже мертвый, в своей позе он сохранил стремительность бега. Трагедия этого героя - это трагедия измученного проклятыми вопросами человеческого разума, попытка приблизиться к Богу, которая оказывается падением в бездну. Андреева по праву считают мастером психологического рисунка.

Жизнь Василия Фивейского - одна из лучших его психологических вещей. Естественно, что автора больше всего занимает внутренний мир о. Василия. Как же он его отображает? Психологический метод Андреева отличается от метода Л. Толстого, объясняющего и договаривающего за героя его мысли и чувства, как осознанные самим героем, так и гнездящиеся в подсознании, неуловимые, струящиеся Андреев идет иным путем.

Не воссоздавая последовательного развития психологического процесса, как это делали Толстой и Достоевский, он останавливается на описании внутреннего состояния героя в переломные, качественно отличные от прежних, моменты его духовной жизни, и дает авторскую результативную характеристику. Мятежная повесть Андреева, с такой силой замахнувшегося на вековые святыни, была воспринята обществом как произведение, предвещающее революцию.

Дух возмущения и протеста, клокочущий в повести Л. Андреева, радостно отозвался в сердцах тех, кто жаждал революционной бури. Однако в Жизни Василия Фивейского ощущаются и чувства недоумения и неудовлетворенности. Л. Андреев изображает человека игрушкой злых и бессмысленных сил, непонятных, враждебных, непреодолимых. Над всей жизнью Василия Фивейского пишет Л. Андреев тяготел суровый и загадочный рок. Однако не следует рассматривать позицию автора как пессимистически-безысходную.

Повесть носит жизнеутверждающий характер и, внимательно присмотревшись к ней, мы увидим, что вся она - клич к разумной осмысленной борьбе, к которой зовет писатель сквозь символы и туманы своего замечательного произведения. Рассказ вызвал очень большой резонанс в критике. Особенно нападала на автора церковная печать, усмотревшая в рассказе апофеоз гордыни. Зато Жизнь Василия Фивейского, в отличие от многих вещей Андреева, была тепло принята символистами, которые писали, что местами рассказ возвышается до символа.

Высоко оценил рассказ и В. Брюсов. В то же время он вызвал сомнения у Короленко, критиковавшего автора за фатализм, пессимизм, неверие в разум и общее благо. Так или иначе, Жизнь Василия Фивейского - одно из наиболее загадочных произведений Андреева, настоящая находка для любителей интеллектуального чтения. 2.4 Иуда - мученик или герой? Новая трактовка образа предателя в повести Иуда Искариот В 1907г. Л. Андреев приезжает к М. Горькому на Капри. Ему необходимо поговорить, обсудить накопившиеся вопросы, уяснить, что происходит в России.

Эти беседы стали творческим предварением рассказа Иуда Искариот, который по праву вошел в копилку литературных шедевров. Сам Л. Андреев определил свой рассказ так Нечто по психологии, этике и практике предательства Горький и Леонид Андреев. Неизданная переписка М Литературное наследство, 1998 г, с.523. За основу писатель взял евангельскую легенду о предательстве Иисуса Христа одним из своих учеников Иудой, вошедшего в память человечества как образ величайшей преступности и позора.

Известно, что перед тем, как писать рассказ, он читал не Библию, а просил прислать ему книгу Э. Ренана Жизнь Иисуса. Э. Ренан считал, что текст Евангелия идеализирован, поэтому надо критически подходить к евангельским историям, чтобы лучше понять истинную картину реальных событий. Уже исходя из заглавия рассказа, можно сделать вывод, что на первый план автор выводит фигуру Иуды, а не Христа.

Именно Иуда, герой сложный, противоречивый и страшный, и его поступок привлекли внимание писателя и подтолкнули к созданию своей версии событий 30-х годов начала нашей эры и к новому пониманию категорий добро и зло. Взяв за основу евангельскую легенду, Андреев переосмысливает ее сюжет и наполняет новым содержанием. Он смело перекраивает двухтысячелетние образы, чтобы читатель еще раз задумался над тем, что есть добро и зло, свет и тьма, истина и ложь. Понятие предательства Андреевым переосмысливается, расширяется в смерти Христа виновен не столько Иуда, сколько люди, его окружающие, слушающие, его малодушно сбежавшие ученики, не сказавшие ни слова в защиту на суде у Пилата.

Пропустив евангельские события через призму своего сознания, писатель заставляет и читателя пережить открытую им трагедию предательства и возмутиться ею. Ведь она не только в небе но и в людях, легко предающих своих кумиров.

Библейское повествование отличается от андреевского только художественной формой. Центральным персонажем легенды является Иисус Христос. Все четыре Евангелия повествуют именно о его жизни, проповеднической деятельности, смерти и чудесном воскресении, а проповеди Христа передаются посредством прямой речи. У Андреева Иисус довольно пассивен, его слова передаются в основном как косвенная речь. Во всех четырех Евангелиях сам момент предательства Христа Иудой является эпизодическим.

Нигде не описывается внешность Искариота, его мысли и чувства, как до предательства, так и после. Писатель значительно расширяет рамки повествования и уже с первых страниц вводит описание внешности Иуды, отзывы о нем других людей, причем через них писатель дает психологическую характеристику Искариота, раскрывает его внутреннее содержание. И уже первые строки повествования помогают читателю представить Иуду, как носителя темного, злого и греховного начала, вызывают негативную оценку.

Не было никого, кто мог бы сказать о нем доброе слово. Иуду порицали не только добрые люди, говоря, что Иуда корыстолюбив, наклонен к притворству и лжи, но и дурные отзывались о нем не лучше, называя его самыми жестокими и обидными словами. И у воров есть друзья, и у грабителей есть товарищи, и у лжецов есть жены, которым говорят они правду, а Иуда смеется над ворами, как и над честными, хотя сам крадет искусно и видом своим безобразнее всех жителей в Иудее - так говорили они. Андреев Л. Собрание сочинений.

Т. 1 М изд-во Художественная литература, 2005 г, с. 327. Этой характеристике полностью соответствует и описание внешности Иуды. Самое примечательное в ней - это двойственность, в которой воплотились противоречивость и бунтарство этого сложного образа. Короткие рыжие волосы не скрывали странной и необыкновенной формы его черепа точно разрубленной с затылка двойным ударом меча и снова составленным, он словно делился на четыре части и внушал недоверие, даже тревогу.

Двоилось также и лицо Иуды одна сторона его, с черным, остро высматривающим глазом, была живая и подвижная. Другая же была мертвенно-гладкая, плоская и застывшая, с широко открытым слепым глазом Андреев Л. Собрание сочинений. Т. 1 М изд-во Художественная литература, 2005 г, с. 328. Андреева, как художника интересует внутреннее душевное состояние главного героя, поэтому все кажущиеся отступления от привычных оценок евангельских персонажей психологически соотнесены с его восприятием событий, подчинены задаче раскрытия внутреннего мира предателя.

Это становится возможным путем создания Андреевым многоплановой позиции автора - рассказчика. Одни его оценки внешнего вида, поведения Иуды, вливающиеся в хор знавших его людей, имеют общий негативный настрой, как это видно выше. Но характеристика Искариота меняется, когда рассказчик повествует о его смешливой жалобе на то, что все его обманывают, даже животные Все весело смеялись, и сам он приятно улыбался, щуря свой живой и насмешливый глаз о поведении Иуды после пропажи нескольких динариев и прощения его Христом прост, мягок и в тоже время серьезен был Искариот смотрел так хорошо своими большими глазами, Так старался Иуда доставить всем приятное, оставаясь все тем же скромным, сдержанным и незаметным, каждому умел сказать то, что ему особенно нравится Андреев Л. Собрание сочинений.

Т. 1 М изд-во Художественная литература, 2005 г, с. 331. Весьма примечательна и речевая характеристика Искариота.

С одной стороны, его отзывы о людях злы, колючи, язвительны. Он приписывает людям черты, которыми они не обладают. С другой стороны, его замечания, характеристики, реплики точны, остроумны, проницательны, самостоятельны, глубоки по смыслу. Они обличают мудрость. Двойственность героя имеет место и здесь. Итак, андреевский Иуда - фигура более емкая и глубокая по своему внутреннему содержанию и, главное, неоднозначная. Мы видим, что самый знаменитый предатель всех времен - это совокупность хорошего и плохого, доброго и злого, хитрого и наивного, разумного и глупого, любви и ненависти.

Но есть еще одно отличие этого образа от первоисточника евангельский Иуда почти лишен конкретных человеческих черт. Это своего рода Предатель в абсолюте - человек, оказавшийся в очень узком кругу людей, понимающих Мессию, и предавший Его. Ему нет прощения, которое может заслужить любой раскаявшийся грешник, творивший зло бессознательно. Следует обратить внимание и на образ Иисуса, хотя он и не является центральным.

Каков же андреевский Иисус, если уже мало упоминаемая в религиозной литературе фигура его предателя представлена в столь необычном свете? Было бы странно, если бы Андреев не предложил нам своего видения этой личности. Первое, что бросается в глаза - это неидеализированность образа Иисуса. В повести он - обычный человек, со своими привычками, образом действий и присущими чертами характера. Это не божественная фигура, окруженная ореолом святости и творящая чудеса направо и налево. Иисус незаметен, он не выступает с пламенными речами на площадях, его слова не заставляют людей сразу же и в корне менять свои взгляды толпа обезумевших даже не осознает, кто в действительности стоит перед ними и кого они отправляют на казнь.

Главным же фактором, который подтверждает позицию Андреева в вопросе о том, кто есть Иисус, является то, что в отличие от Библии, где Иисус именуется сыном Божиим, Андреев всякий раз называет его сыном человеческим. Еще один тонкий момент в этом вопросе - то, что писатель ни разу не употребил по отношению к Иисусу местоимения, начинающегося с большой буквы.

Те несколько фраз, которые характеризуют сына Божьего в рассказе, дают понять, что писатель считает, что Иисус относится к людям больше, чем так считали евангелисты, может быть, даже больше, чем он был на самом деле. Видно также, что писатель создает образ Иисуса Христа как одного из людей, который тоже способен углубляться в собственные мысли, размышлять над проблемами.

Но мысли его на протяжении всей повести остаются для нас загадкой. Как же понимать психологию поступка Иуды в рассказе Л. Андреева, что заставило его предать Иисуса, нарушив тем самым, казалось бы, все законы нравственности и морали? Для этого необходимо проанализировать отношения между двумя главными героями. Иуда появляется среди учеников Христа внезапно. Поначалу его появление вызывает у учеников негативную реакцию, они видят, что этот человек лицемерен и лжив, жесток и тщеславен.

Но постепенно у них появляется жалость, сомнения А так уж ли плох Иуда? Он умнее многих, проницателен, его высказывания точны и ярки, хотя и не согреты ни искренностью, ни доброжелательностью, ученики Христа советуются с ним. Постепенно к нему привыкают, он завоевывает авторитет, становится казначеем, ему поручаются все хозяйственные заботы. Автор часто сравнивает Иуду и Христа, т.е. писатель ставит в один ряд два таких казалось бы, противоположных образа, сближает их. Между ними, кажется, существует какая-то связь глаза их часто встречаются, и мысли друг друга они почти угадывают.

Иисус любит Иуду, хотя и предвидит предательство с его стороны. Но и Иуда, Иуда тоже любит Иисуса! Он любит его безмерно, он благоговеет перед ним. Он внимательно вслушивается в каждую его фразу, чувствуя в Иисусе какую-то мистическую власть, особенную, заставляющую каждого слушающего его преклоняться перед Учителем. На все идет Иуда, чтобы привлечь внимание и завоевать любовь Учителя.

Удивительно широк диапазон эмоциональных оттенков в поведении Иуды от самоуничтожения до гневного обличения. Пробовал вести себя вызывающе, но не нашел одобрения. Стал мягким и покладистым - и это не помогло приблизиться к Иисусу. Не один раз, одержимый безумным страхом за Иисуса, он спасал его от преследований толпы и возможной смерти. Неоднократно демонстрировал свои организаторские и хозяйственные способности, блистал умом, Иуда солгал, чтобы спасти жизнь учителя, когда их хотели побить камнями.

Он ждал похвалы, но увидел лишь гнев Иисуса. Внешне отчуждение Иисуса от Иуды указывает на скрытый от других безмолвный спор, идущий между ними. Спор ведет Иуда. Считая и убеждая окружающих в том, что все люди лгут, он утверждает ложь в качестве действенного способа разрешения проблем. Более того, стремление Иуды видеть в людях одно дурное, подтверждается жизнью. Это вносит смятение в душу Фомы и других учеников. Тем самым Искариот начинает оказывать влияние на их образ мыслей, утверждая нечто противоположное учению Иисуса.

Так он дерзко берет на себя смелость встать рядом с Христом, сравниться с ним достоинством. Ему мало того, что Учитель и так приблизил его и возлюбил той же светлой любовью, что и остальных учеников. Противопоставляя себя ученикам в искренности своей любви и преданности Иисусу, он жаждет его признания своих достоинств, и возвышения над другими учениками. Его неутомимое следование за Иисусом, непритворный страх за его жизнь, а в дальнейшем совершенно отеческое отношение убеждают в искренности его чувств к Иисусу. Но в его дисгармоничной натуре, и любовь приобретает искаженный облик - она, в отличие от истинной, бескорыстной любви Христа определяется любовью Искариота к самому себе. И он искренне недоумевает Почему он не любит меня? Разве не я спас ему жизнь пока те бежали? Его любовь корыстна по природе, обусловлена деянием, поступком, наличием каких-либо выдающихся качеств.

Иуда примкнул к Христу, не веря в его учение.

Поэтому он предает не свое, не то, что нравственно ему дорого. Он не переживает за крушение веры. Потревожена его гордыня. Искариоту непереносимо было, что есть учитель, воплощающий идеал во всей своей полноте и обладающий способностью видеть сокрытую от других истинную суть вещей. Когда же Иуда обвинил людей в лживости и ненависти друг к другу, Иисус стал отдаляться от него. По мнению Иуды, мир людей недостоин ни любви, ни жертвы, ни прощения. Эта правда Иуды противоположна правде Иисуса.

Может быть именно поэтому Иисус выбрал его, чтобы объяснить, доказать, что цель не оправдывает средства. Ведь Иисус прекрасно знает, что один из его учеников - предатель, но не пытается предотвратить это, следуя целям своей миссии на земле. Иисус пытается объяснить Иуде свое отношение к нему, к его поступкам с помощью притчи. Христос ни при каких обстоятельствах не может признать ложь, даже во спасение, потому что он пришел в этот мир, чтобы духовно совершенствовать человечество.

Всепрощающая любовь чужда, непонятна Искариоту, он убежден, что Иисус просто не разбирается в людях. Сомнения, страх, неверие в возможность жизни согласно учению Христа - это то, что накопилось на душе Искариота. Иуда затаил обиду на своего Учителя и не может примириться с тем, что не он является любимым учеником Иисуса. Таким образом, андреевский Иуда не ради денег как в одной из Евангелий совершает свое преступление. Им движет обиженная любовь. То, что Иуда раздираем любовью-ненавистью к Иисусу, не рождает в нем нравственного страдания. А чистая, благодарная, гуманная любовь Христа не вызывает у Иуды ни желания, ни стремления изменить свою злую натуру.

Его предательство - это также своего рода эксперимент, с помощью которого он стремится доказать Христу, жестокую правду о людской толпе. Разве понимает он что-нибудь в людях, в борьбе говорит он о Христе и его морали. Возможно также, что предательство явилось способом приблизиться к Иисусу, но совершенно особым, парадоксальным путем.

Учитель погибнет, уйдет из этого мира Иуда, и там, в другой жизни, они будут рядом не будет Иоанна и Петра, не будет других учеников Иисуса, будет лишь Иуда, который, он уверен, больше всех любит своего Учителя. В последние дни жизни Иуды окружил Иисуса тихой любовью, нежным вниманием, ласкою, он угадывал малейшие невысказанные желания Иисуса, проникая в сокровенную глубину его ощущений, мимолетных вспышек грусти, тяжелых мгновений усталости. Но роковой час близился неотвратимо.

До последней минуты Иуда надеялся, что Иисуса удастся спасти. Он был рядом, когда его били солдаты, он был ближе всех к нему, когда его судили и вели на казнь, с болью следил за ним, когда его распинали на кресте. И все время ждал, что вот сейчас встанут на защиту верующие и ученики. Но - молчание. Никто не ответил на призыв Иуды идти против вооруженных солдат и служителей храма. А разве это не предательство? Иуда слишком хорошо понимает, что люди ленивы и малодушны и любить их не за что. Наступил миг его торжества, его величества и могущества.

Даже земля стала маленькой, и время подчинилось ему. Но тогда почему Иуда уходит из жизни, повесившись на суку одинокого дерева? На мой взгляд, причина в поведении Христа, в его непротивлении злу насилием. Он покорно и мужественно принимает мученическую смерть, лишая всякого оправдания поступок Иуды. Обнажается ложность мотивации, пропадает героичность, возникает неудовлетворенность, тоска, которые толкают на самоубийство.

А может быть, это попытка осуществится, состояться в смерти, если не удалась жизнь. Так кто же такой Иуда предатель или верный ученик? Может быть, он то и другое одновременно? Это остается загадкой для читателя. Очевидно одно Андреев дает возможность поразмышлять над тем, что, казалось бы, не может быть подвергнуто переоценке. Раскрыть смысл произведения помогают слова самого автора Я не люблю Христа и христианство, оптимизм - противная, насквозь фальшивая выдумка говорил Л. Андреев М. Горькому Горький и Леонид Андреев.

Неизданная переписка М Литературное наследство, 1998 г с. 95. Андреев считал, что явление Христа было никому не нужно, так как природу человека никому не изменить. И Иуда, в отличие от остальных учеников Христа, понимал это. При чтении рассказа Л. Андреева нередко возникает мысль, что миссия Иуды предопределена. Ни один из учеников Иисуса не смог бы вынести такое, не смог бы принять на себя такую участь. Более того, добро и чистоту мыслей самых приближенных учеников Христа вполне можно подвергнуть сомнению.

Находясь при еще живом Иисусе и будучи в полном рассвете лет, они уже спорят о том, кто из них будет первым возле Христа в его небесном царствии. Тем самым они в полной мере проявили свою гордыню, мелочность натуры, амбициозность. Следовательно, их любовь к Иисусу корыстна. Петр же, по существу, еще и клятвопреступник. Он клялся в том, что никогда не оставит Иисуса, но в минуту опасности трижды отрекается от него. И его отречение, и бегство других учеников - тоже своего рода предательство.

Их трусость - грех, не меньше Иудиного. В рассказе Иуда Искариот писатель предлагает свою версию событий, повествующих о предательстве Христа Иудой. Отходя от библейской версии, по которой предатель Иуда является носителем зла, Андреев наделяет его и некоторыми признаками добра. 2.5

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Своеобразие осмысления библейской проблемы борьбы добра со злом в творчестве Леонида Андреева

Добро и зло, Бог и Дьявол находятся в постоянном противодействии, несмотря на то что по своей природе сатана - один из ангелов. На протяжении веков образ этого демона с множеством имен и лиц, словно.. И происходило это не случайно.

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Творчество Л.Н. Андреева в школе

Я ИДУ НА УРОК

Екатерина МИХЕИЧЕВА,
г. Орёл

МИХЕИЧЕВА Екатерина Александровна - доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русской литературы ХХ века и истории зарубежной литературы Орловского государственного университета.

Творчество Л.Н. Андреева в школе

Урок. Герой Леонида Андреева в поисках истины

«Жизнь Василия Фивейского»

Цели урока. Ввести учащихся, уже знакомых с ранним творчеством писателя, в усложнившийся художественный мир “зрелого” Андреева; помочь им разобраться в философско-нравственных исканиях отца Василия; дать представление о художественном своеобразии философско-психологических произведений Андреева.

Подготовка к уроку. Прочитать повесть, разбить текст на части, соответствующие этапам жизни героя, сформулировать название каждой из них; подготовить доклад (индивидуальное задание) на тему: «Замысел и история создания повести “Жизнь Василия Фивейского”» (опираясь на статью Л.Н. Афонина - 8).

Ход урока

В о вступительном слове учитель рассказывает о времени создания повести, её месте и значении в творчестве Андреева, устанавливает связь повести с предыдущим творчеством писателя и будущими психологическими рассказами и драмами.

После доклада ученика - «Замысел и история создания повести Л.Андреева “Жизнь Василия Фивейского”» - можно задать вопросы ученикам, чтобы проверить, как усвоен ими материал.

Чем заинтересовала Андреева история священника Аполлова? Какую задачу, судя по данной статье, ставил перед собой писатель? Каким мыслился ему будущий герой?

• Жизнь отца Василия до сорока лет.
• Смерть сына - начало духовного кризиса.
• Ожидание “нового Васи” - отчаянная попытка вернуть утраченную веру.
• Рождение Идиота. Усиление страданий и сомнений.
• Постижение людских страданий. Смерть попадьи. Осознание Фивейским своей избранности.
• Попытка повторить чудо Христа. Смерть.

Учитель предлагает учащимся вспомнить основные эпизоды в повести, имеющие отношение к пунктам плана, назвать других героев, которые помогают раскрыть характер отца Василия. Даётся понятие андреевского героя - “двойственника”.

О. Василий - Иван Копров - оппонент отца Василия в отношении к Церкви, к вере и союзник в претензии на избранничество.

О. Василий - Семён Мосягин - ещё один вариант веры: верил “естественно и просто”.

О. Василий - попадья - альтернативны в своём отношении к жизни, к людям.

О. Василий - Настя - сходство: “Ты тоже никого не любишь”.

О. Василий - Иов (негласный оппонент) - учитель зачитывает из «Ветхого Завета» историю праведника Иова (Лопухин А.П. Библейская история Ветхого Завета. Монреаль, 1986. С. 75–77).

О. Василий - Идиот - варианты безумия.

Чтобы глубже проникнуть в смысл трагедии Василия Фивейского, учитель рассказывает об изменениях, внесённых автором в текст, с целью сосредоточить внимание на главном - на духовной драме отца Василия. Обобщающий смысл образа Идиота подтверждается “схемой жизни Василия Фивейского” (см. материал к уроку). В ответ на мольбы о возвращении утонувшего Васи, обращённые к Богу, рождается Идиот - здесь имеет место траги-пародийный вариант “воскрешения”. Явление имеет обобщающий смысл: таковы в основе своей отношения человека с Богом.

Далее вслух зачитывается начало повести (2, 1, 486), совместно с учениками отмечается обилие эмоционально окрашенной лексики, мрачный колорит. Предложения, начинающиеся с союза “и”, придают повествованию музыкальность, напевность. Отмечается важность детали, психологическая значимость пейзажа (знойный, безветренный летний день - время трагедий), портрета (Василия Фивейского, Идиота), широкое использование символов.

Продолжает урок беседа с классом, чтение отрывков повести и совместный их анализ.

В чём сходство и в чём отличие героя Андреева от праведника Иова? Что даёт это сопоставление для понимания характера героя и концепции человека в целом Андреева? Какой ещё сюжет из Библии использован Андреевым? В чём смысл возникающей параллели Фивейский - Христос?

Чтение отрывка. Размышления отца Василия после смерти попадьи, осознание им своей избранности (2, 1, 530).

Вопросы: Почему отец Василий уверился в том, что он избран? Чем стала для него смерть Семёна Мосягина (в связи с идеей избранничества)? Чем объяснить его яростные проклятия Богу и безумие? Возможен ли другой конец этой жизни?

Закрепление. Учитель просит учащихся рассказать о впечатлении, произведённом рассказом Андреева и образом главного героя, перечислить, какими, на их взгляд, чертами и качествами обладает этот герой и как к нему относится автор. Дома ученикам предлагается написать сочинение на одну из тем: «Моё впечатление о повести Л.Андреева “Жизнь Василия Фивейского”», «Автор и его герой», «Женские образы в повести», «Кто же безумен: Фивейский или мир, созданный Богом»?

Литература к уроку: 2, 8, 11, 19, 21, 24, 26, 29, 30, 35.

Материал к уроку

Н ад рассказом «Жизнь Василия Фивейского» Андреев работал более двух лет (окончательная редакция датирована 19 ноября 1903 года). Замысел возник с подачи Горького, который рассказал Андрееву содержание «Исповеди» священника Александра Аполлова, путём долгих раздумий пришедшего к отрицанию религии. Истоком отрицания стало понимание того, что “православная религия, которая не руководит жизнью человека, есть не религия, а обман”, “не хлеб, а камень” (8, 90). Андреев загорелся идеей: “Я напишу о попе, увидишь! Это, брат, я хорошо напишу! Завтра еду домой и начинаю! Даже первая фраза есть: «Среди людей он был одинок, ибо соприкасался великой тайне…»” (17, 370).

В начале 1902 года Андреев пишет Н.К. Михайловскому о том, что рассказ «Отец Василий» написан, но он недоволен исполнением задуманного. Работа была продолжена, не один раз менялось название произведения: «Жизнь отца Василия Чагина», «Три жизни», «Жизнь Василия Предтеченского», и только в ноябре 1903 года Андреев завершил работу над рассказом.

Вариант, рукопись которого хранится в РГАЛИ, имеет название «Жизнь Василия Предтеченского», включает 130 листов рукописного текста с авторской правкой. Он существенно отличается от окончательной редакции, хотя и датирован 11 ноября 1903 года (то есть черновую редакцию и окончательную разделяют всего несколько дней).

Начало у варианта и окончательной редакции общее. Фраза, переданная в пересказе Горького, присутствует в зачине лишь первой частью: “Среди людей он был одинок…”, вторую часть фразы: “ибо соприкасался великой тайне…” - загадочную и мистическую, Андреев заменил подробным описанием “той зловещей и таинственной преднамеренности”, с какой стекались бедствия на “некрасивую, вихрастую голову” отца Василия, и той веры в Него, которая, несмотря ни на что, сохранялась в душе священника.

В жизни отца Василия главенствует “таинственная преднамеренность”, которая приводит к тому, что страдания и несчастия оказываются необратимыми - отсюда мрачно-торжественный, зловещий тон повествования, гнетущее настроение безвыходности и тоски: “Над всей жизнью Василия Предтеченского тяготел суровый и загадочный рок. Точно проклятый неведомым проклятием, он с юности нёс тяжёлое бремя печали, болезней и горя, и никогда не заживали в сердце его кровоточащие раны. Среди людей он был одинок, словно планета среди планет, особенный, казалось, воздух, губительный, тлетворный, окружал его, как невидимое прозрачное облако” (РГАЛИ, ф. 11, оп. 6, ед. хр. 3).

Главный герой назван Предтеченским, но и фамилия Фивейский фигурирует в ранней редакции, её обладатель - “бывший семинарист”, племянник дьякона Иллариона, с которым дьякон “частенько захаживал к попу побеседовать”. В окончательном варианте Илларион Фивейский отсутствует, а его фамилия передана главному герою.

Чтобы установить смысл переделок в тексте, цели, преследуемые автором, следует обратить внимание на наиболее значительные из них.

В «Жизни Василия Предтеченского», во второй главе имеет место эпизод игры в стукалку у дьякона, отсутствующий в окончательном варианте. Центр этого эпизода - Иван Порфирыч Копров, место эпизода - перед словами, характеризующими церковного старосту: “Всех людей он искренне считал подлецами и дураками, не знал жалости ни к тем, ни к другим и собственноручно вешал щенят, которых ежегодно в изобилии приносила чёрная сучка Цыганка” (1, 3, 25). Во время игры Иван Порфирыч любил “выкидывать один фокус, давно всем известный, но вечно новый: притворялся сильно пьяным и ничего не понимающим и назначал большие ставки”. Партнёры, хотя и были обмануты не раз, легко попадались на удочку: слишком велика была жажда выигрыша. Глаза у них загорались жадным, острым блеском, руки тряслись от вожделения, а Иван Порфирыч с удовольствием наблюдал за ними, “красивый в диком осознании своей мощи и необходимости”. В сочетании с последующими мыслями церковного старосты о людях этот эпизод ярко характеризовал как самого Ивана Порфирыча, так и его партнёров, и в целом - род человеческий.

Главы третья и четвёртая в черновой редакции отличаются присутствием в них Иллариона Фивейского. В период временно установившегося в семействе Предтеченских покоя и робкой надежды на лучшее будущее (попадья ожидает рождения “нового Васи”) дьякон и семинарист Фивейский приходят в дом к попу, чтобы побеседовать с ним о жизни. Беседа превращается в спор двоих, в котором отец Василий не участвовал, а лишь смотрел на спорящих, улыбался и с интересом слушал Иллариона Фивейского, который “ничему не верил, ничего не знал и во всём сомневался, даже в действительности собственного существования”. “Непроницаемый мрак загадки и неизвестности”, властвующий над всеми действиями человека, над землёю, над вселенною, делал дальнейшее существование бессмысленным; понимание этого дважды толкало Иллариона Фивейского к самоубийству. В главе четвёртой, уже после рождения Идиота, отец Василий и Илларион ведут разговор о политике. “Читали вы листки: англичане опять побили буров”, - отрывисто спрашивал отец Василий… “Нет, не читал, дьяконица газеты не даёт. Да и неважно всё это”, - отвечал семинарист.

В главе шестой в окончательном варианте отсутствует «Сон отца Василия» (был напечатан отдельно в 1909 году в сборнике «Италии», а также в комментариях к шеститомному собранию сочинений - т. 1, 1990). Этот отрывок следовал за фразой, оставшейся в окончательном тексте: “И мучительные дикие сны огненной лентой развивались под его черепом”. Смысл «Сна»: и люди, и природа чего-то ждут, что “должно было прийти”. Это “что-то” - чудовищная катастрофа, безумие, начало которого возвестил “раздельный и страшный” звон колокола. Всеохватный характер безумия символизирует лицо Идиота, вдруг начавшее разрастаться и закрывшее небо и землю.

Можно лишь предположить, почему Андреев отказался от названных эпизодов и не включил их в окончательный текст. В произведении, без сомнения, основная психологическая нагрузка падает на главного героя. Сложный, противоречивый духовный мир отца Василия, под влиянием трагических обстоятельств утратившего веру в Бога, вновь пытавшегося найти нравственную опору в вере и, наконец, осознавшего бессмысленность надежд на восстановление попранной справедливости с помощью религии, переданы в авторском повествовании, через внутренние монологи отца Василия, его диалоги с женой, дочерью, церковным старостой, через оценки, которые дают ему окружающие. Василий Фивейский в своих поисках смысла жизни, правды и веры самостоятелен и одинок. Другие герои призваны подтвердить его версию о соотношении реального и вечного (жена, дочь, односельчане на исповеди) или оспорить её. Антагонистами отца Василия в вере являются Иван Копров, который тоже считает себя “избранником”, и Семён Мосягин, верящий в Бога “естественно и просто”. В отличие от отца Василия, у которого мысль об избранничестве рождается в результате страданий, чужих и собственных, Копрова к признанию своей исключительности приводит полная удовлетворённость своей ролью на земле, уверенность в том, что его благополучная жизнь и есть жизнь, угодная Богу.

На уровне интуиции, неосознанного чувства, которое не поддаётся никакой логике и разъяснениям, живёт вера в Бога в Семёне Мосягине. Он полностью смирился со своей подчинённостью “какой-то сильной и загадочной воле” и надеется “на заступничество и милость” Бога.

Варианты веры Копрова и Мосягина помогают понять путь религиозных исканий самого отца Василия. Ещё недавно он, как и Семён Мосягин, верил в Него “торжественно и просто: как иерей и как человек с незлобивой душой”. Идея избранничества сближает отца Василия с Копровым, в основе её попытка измерить вечное земным, проникнуть в тайны жизни и смерти, соотнести человека с Богом. Провозглашая себя “избранником”, отец Василий абсолютизирует состояние собственного духа, соотносит его с явлением метафизическим. Фивейский сомневается в возможностях христианского сознания в нравственном возрождении личности, на что уповает Церковь, он требует справедливости от самого Бога. Мысль об избранничестве приходит к отцу Василию в минуту отчаяния, когда все другие варианты поиска истины уже испробованы и отвергнуты.

Эпизод игры в стукалку в варианте РГАЛИ напрямую не соотнесён с духовной эволюцией отца Василия, а, напротив, распыляет внимание, уводит от исследования внутреннего мира героя. К выводу о преобладании в человеке тёмных сил, инстинкта церковный староста приходит, основываясь на результатах спровоцированного им конфликта, в то время как отец Василий в своих мучительных раздумьях идёт только от “неумолимой правды жизни” и из тысяч маленьких, разрозненных правд складывает одну “огромную правду о Боге, и о людях, и о таинственных судьбах человеческой жизни”.

Примерно эти же причины заставили Андреева отказаться от образа Иллариона Фивейского. В центре произведения должен был стоять совершенно одинокий, полностью сосредоточенный на своей внутренней жизни, на вере-безверье, отгороженный непроницаемой стеной даже от самых близких людей человек. “Если бы сошлись добрые и сильные люди со всего мира, обнимали его, говорили ему слова утешения и ласки”, отец Василий остался бы таким же одиноким, пишет о своём герое Андреев. Посиделки в доме священника, участие отца Василия в споре, хотя бы и косвенное, не способствовали решению этой задачи, создавали иллюзию внешних контактов, разрушали целостность образа. Кроме того, нигилизм Иллариона Фивейского как бы предвосхищал будущие сомнения в вере самого отца Василия, что также нарушало замысел автора: постижение истины должно было происходить исключительно на основе самопознания.

Неуместным представляется и разговор о политике в главе четвёртой, уже после рождения Идиота, затмившего своим уродством и безумием все уродства и безумия мира. “И куда бы люди ни шли, что бы они ни делали, они ни на минуту не забывали, что там, в полутёмной комнате сидит некто неожиданный и страшный, безумием рождённый”. Глава четвёртая - одна из наиболее эмоционально насыщенных в произведении: ожидание катастрофы вдруг материализуется в образ Идиота, воплотившего вселенское безумие, “голодное ожидание какой-то страшной беды, каких-то неведомых ужасов”. Поэтому рассуждения отца Василия, ближе всех стоящего к этому безумию, об англо-бурской войне выглядят чужеродным элементом в концепции образа и не способствуют его психологическому наполнению.

И зъятие из окончательного текста «Сна отца Василия» объясняется, на наш взгляд, стилевой инородностью этого отрывка по отношению к основному тексту. Несмотря на экспрессию слова, на то, что образ часто возвышается до символа, а мучительные духовные поиски героя выходят на метафизический уровень, содержательно-стилевая основа произведения всё же реалистическая, а не вписывающаяся в общий тон повествования замысловатая аллегория «Сна» воспринимается как искусственная вставка. Насколько «Сон» отличается от основного текста, видно при сравнении двух описаний природы.

Глава седьмая: “Когда наступило лето, она (попадья. - Е.М. ) снова начала на целые дни уходить в лес и поле, возвращалась в сумерки и поджидала у калитки, когда придёт с сенокоса отец Василий. Неслышно и медленно нарастала тьма короткой летней ночи, и казалось, что никогда не придёт ночь и не погасит дня; и только взглянув на мутные очертания рук, лежащих на коленях, она чувствовала, что между нею и её руками есть что-то, и это - ночь со своей прозрачной и таинственной мглою” (1, 3, 56).

«Сон отца Василия»: “Высокие чёрные деревья, похожие на тополи, склонялись, не сгибаясь, все в одну сторону к горизонту и тихо прислушивались и ждали. Туда же, к холодному и мрачному огню, тянулась длинная, похожая на проволоку трава и бесцветные, словно металлические, листья остриями своими неподвижно смотрели и ждали. На чёрном густом озере между горами застыли поднявшиеся волны; бока их были блестящи и красны, как кровь, и, склонив хребты, острыми верхушками своими они зорко присматривались и тяжело, упорно ждали” (2, 1, 635).

В основном тексте описание природы напрямую соотнесено с состоянием души человека и выполняет психологические функции, в то время как во «Сне» пейзаж символичен, выражает общее состояние природы и человека. Завершающим аккордом в этой символической картине становится лицо Идиота, неимоверно разросшееся, закрывшее небо и землю.

Образ Идиота имеет для автора чрезвычайно важное значение. Как рок выражает зависимость человека от трансцендентных сил, так безумие, воплощённое в образе Идиота, - суть его земного существования. Вася-идиот “выражает собой всё роковое, безымянное и непостижимое для человеческого ума зло, которое со всех сторон окружает Василия Фивейского” (19, 178). Равенство рока и идиота по силе влияния на окружающих подтверждает «Схема жизни Василия Фивейского», составленная самим Андреевым («Жизнь Василия Предтеченского». РГАЛИ, ф. 11, оп. 6, ед. хр. 3. С. 126).

Схема представляет собой философско-психологический комментарий к жизни. Начинает схему слово “рок”. Всё, что происходит в жизни героя, подвластно ему. Он - исходная точка всех несчастий самого отца Василия и тех людей, с которыми сводит его судьба. С момента рождения Идиота каждый последующий этап жизни отца Василия венчает слово “Идиот”. Идиот подобен року, власть обоих безгранична. “Господство над домом” Идиота - это власть безумия над миром, над человечеством.

Образ безумного владеет всеми. От него, как от кошмара, старается спрятаться, скрыться, уйти и, наконец, уходит - в смерть - попадья. Дочери отца Василия Насте нравится быть похожей на Идиота; она не только перенимает его мимику, жесты, но и равнодушие к людям, холодное безразличие к собственной матери. Безумен и сам отец Василий, душу которого наполняют мучительным восторгом стены пустого дома, злобно-испуганное лицо Идиота, ибо в торжестве зла видит он преддверие великого подвига.

Несмотря на трагический конец, повесть Андреева, как и многие другие его произведения, не даёт оснований для вывода о полном пессимизме автора. Всесилие рока касается только физической оболочки человека, обречённого на смерть, но дух его свободен, и никто не в состоянии остановить его духовных исканий. Зародившееся сомнение в любви идеальной - к Богу - приводит героя к реальной любви - к человеку. Ранее существовавшая между отцом Василием и другими людьми пропасть преодолевается, к священнику наконец-то приходит понимание людских страданий. Его потрясают своей простотой и правдой откровения прихожан на исповеди; жалость, сострадание к грешным людям и отчаяние от понимания собственного бессилия помочь им толкают его на бунт против Бога. Ему близки тоска и одиночество угрюмой Насти, метания пьяной попадьи, и даже в Идиоте прозревает он душу “всезнающую и скорбную”.

Вера в собственную избранность - это вызов року и попытка преодолеть безумие мира, способ духовного самоутверждения и поиск смысла жизни. Однако, обладая задатками свободного человека, Фивейский не может не нести в себе последствий духовного рабства, пришедшего из опыта предков и собственной сорокалетней жизни. Поэтому способ, который он избирает для реализации своих бунтарских замыслов, - свершение чуда “избранником” - архаичен и обречён на провал.

Андреев ставит в «Жизни Василия Фивейского» двуединую проблему: на вопрос о высоких возможностях человека он даёт положительный ответ, а вероятность их реализации с помощью божественного промысла оценивает отрицательно.

Публикация статьи произведена при поддержке интернет магазина «Плазасвет». Посетив сайт интернет магазина «Плазасвет», Вы сможете по выгодной цене купить высококачественные светильники, люстры , бра, настольные лампы и торшеры, с доставкой на дом. Удобный рубрикатор сайта интернет магазина «Плазасвет», подробное описание и фотографии внешнего вида всех представленных товаров, помогут быстро подобрать подходящие осветительные приборы. Интернет магазин «Плазасвет» располагается по адресу www.Plazasvet.Ru

Анализ художественного текста на примере рассказа «Молчание»

К истории создания рассказа.

В основу рассказа лёг реальный факт: дочь священника церкви Михаила Архангела в Орле Андрея Казанского покончила жизнь самоубийством. Причиной самоубийства только что окончившей гимназию девушки скорее всего стал суровый нрав отца, державшего дочь в строгости и повиновении.

Р ассказ был написан летом 1900 года, в начале сентября Андреев показал рукопись Горькому, который и привёл начинающего автора на одно из собраний литературной «Среды». Рассказ, прочитанный самим Горьким (Андреев сослался на больное горло), произвёл большое впечатление на собравшихся, многих “прошибло”, и “всем было ясно, что в лице этого новичка «Среда» приобретала хорошего, талантливого товарища” (Андреев Л.Н. Собр. соч.: В 6 т. М.: Художественная литература, 1990. Т. 1. С. 598).

Рассказ был напечатан в декабрьском номере «Журнала для всех», издателем которого был В.С. Миролюбов.

Авторская идея. «Молчание» - первый рассказ, в котором в полной мере проявился “космизм” Андреева, его стремление от событий реальной жизни выйти к постановке вневременных проблем. Жизнь и смерть, добро и зло, человек и Бог, предопределённость человеческой судьбы, попытка человека противостоять року, судьбе, нежелание мириться с поражением - эти проблемы станут постоянными в произведениях Андреева. Отец Игнатий - первый из андреевских героев-бунтарей, заявивших о своём праве на приобщение к “вечным” истинам.

Способы художественного воплощения авторской идеи

Композиция. «Молчание» принадлежит к категории так называемых “бессюжетных” рассказов, которыми изобилует проза Серебряного века, “бессюжетных” в традиционном понимании: в нём нет череды событий, из которых и строится сюжет; единственное событие в рассказе - самоубийство Веры, ему посвящён четырёхстрочный абзац. “Сюжет” образуют переживания героя, его богатая духовная жизнь. И если исходить из более поздних высказываний Андреева: “жизнь стала психологичнее”, “«душа мира» переместилась в глубь человеческой души” - то становятся понятны установка на бессюжетность, отказ от “зрелища”.

В рассказе четыре части. Первая - более или менее “событийна”. В ней повествуется о событиях, предшествовавших самоубийству, о самом самоубийстве, о похоронах и опустевшем после смерти Веры доме. Три последующие части - подробнейшая передача душевных мук человека, которого обстоятельства вынудили пересмотреть основы собственной жизни: генетические (у него отняли дочь, прервалась его связь с будущим, надежда на продолжение рода), религиозные (где же божеская мудрость и справедливость?) и, наконец, нравственные (если Бог так несправедлив к своим чадам, то стоит ли сохранять кротость и верность ему?). И отец Игнатий возроптал, как ропщут все андреевские герои. Его протест вылился в настойчивую попытку (нереализуемую для человека) перейти грань между мирами; он жаждет получить ответы на мучащие его вопросы “оттуда”. К умершей дочери и к тем, кто с нею там, в другой жизни, обращено его страстное “Скажи!”.

Символика. Андреев, оставаясь писателем, близким к реалистической традиции, как и многие его современники, находился в поиске новых форм и средств создания художественного образа. Символ в его рассказах проходит “реалистическую стадию”, то есть перестаёт быть способом обобщения, условного обозначения чего-то, а приобретает “символистский смысл”: воплощает метафизические силы, является аналогом непостижимого, таинственного, для героя-бунтаря открывает единственную возможность приблизиться к разгадке “Тайны”.

Молчание, как и тьма, бездна, стена, становится символом ограниченных возможностей человека, конечности его жизни и одновременно неиссякаемого стремления к постижению непостижимого, его нежелания смириться с неизбежным. “Со дня похорон в маленьком домике наступило молчание. Это не была тишина, потому что тишина - лишь отсутствие звуков, а это было молчание, когда те, кто молчит, казалось, могли бы говорить, но не хотят” (1, 199).

Молчание может быть “гулким”, может “ледяными волнами перекатываться через голову”, может “душить”, “разбиваться о грудь”. Молчанием отвечает ему умершая дочь: “Вера говорит... но говорит она всё тем же долгим молчанием” (1, 205).

Особенностью андреевского символа является и то, что он выполняет психологические функции: с его помощью удаётся глубже проникнуть во внутренний мир человека, полнее раскрыть его. Молчание, которое слышит отец Игнатий (“могильно-холодное”, оно “вливается в ухо... студит мозг”), становится воплощением той части души героя-“двойственника” (термин самого Андреева), которая не видна миру, но она-то и есть настоящая, выражающая “я” личности.

Деталь. Деталь у Андреева также несёт серьёзную психологическую нагрузку. Рука Веры, лежащая поверх белого одеяла, “почти не отделяющаяся от него - такая она была белая, прозрачная и холодная”, говорит о трагедии души больше, чем могли бы её открыть подробные описания происшедшего с ней в Петербурге. Ноты умершей дочери и особенно её портрет помогают понять трагедию отца, который не сумел рассказать о своей нежной любви живой Вере, а теперь погибает от сжигающего его чувства. “В рассмотрении портрета у отца Игнатия установился известный порядок: сперва он глядел на щёку, освещённую на портрете, и представлял себе на ней царапину, которая была на мёртвой щеке Веры и происхождение которой он не мог понять. И каждый раз он задумывался о причинах: если бы это задел поезд, он раздробил бы всю голову, а голова мёртвой Веры была совсем невредима” (1, 199). Улетевшая в день похорон Веры канарейка (“душенька... барышнина”), опустевшая клетка, звенящая по ночам каким-то странным звуком - эти детали (и одновременно символы) помогают понять страшную душевную муку несчастного отца.

Портрет. Портрет у Андреева призван решать психологические задачи: мысли, чувства, настроения героя выражаются через описание лица, одежды, походки, жестов, иных деталей внешности героя. В «Молчании» нет подробного описания внешности героев: душевное состояние Веры перед самоубийством выражают рука (“белая, прозрачная и холодная”) и молчание, которым она отвечает на заботу отца и матери. И после смерти то же молчание источают глаза Веры на портрете (“чёрные, красивые, с длинными ресницами, от которых лежала густая тень, отчего белки казались особенно яркими, и оба глаза точно были заключены в чёрную траурную рамку”). Портрет выполняет роль посредника между умершей дочерью и отцом, который надеется разгадать её тайну. Загадочные глаза Веры, словно заключённые в траурную рамку, неотступно следят за отцом и как бы втягивают отца Игнатия в разговор с вечностью.

Портрет отца Игнатия “разбросан” по страницам рассказа (достаточно распространённый у Андреева приём), автор с помощью портрета фиксирует отдельные моменты душевного состояния героя: вот он “высокий, грузный... брезгливо морщась”, поднимается в комнату дочери, его “большая чёрная борода, перевитая серебряными нитями, красивым изгибом” ложится на грудь; вот он “твёрдый и прямой”, думая только о том, чтобы “не уронить себя”, хоронит дочь и, наконец, “высокий и необыкновенный в развевающейся рясе и с плывущими по воздуху волосами”, “с перекосившимся безумным лицом” бежит с кладбища.

Пейзаж. Пейзаж у Андреева созвучен и в то же время контрастен происходящему. Объяснение с дочерью происходит “лунною майскою ночью, когда пели соловьи”, и с мёртвой Верой отец Игнатий беседует “июльской лунной ночью, тихой, тёплой и беззвучной”.

Сгущающаяся тьма становится подтверждением непоправимости свершившегося, в то время как лунный свет, свежий воздух, пахнущий недалёкой рекой и цветущей липой, говорят о бесконечности жизни.

Солнце в произведениях Андреева не просто явление природы, но обязательный свидетель и участник человеческих деяний. “Раскалённый солнечный диск” символизирует трагедию и смерть. Результат действия его беспощадных лучей - “омертвевшая листва”, “пожелтевшие коротенькие стебли травы”, “безоблачное пустынное небо”. Оно, как и молчание, символизирует рок, судьбу, неизбежность.

Учитывая сказанное выше, следует анализировать текст рассказа, обращая внимание учеников на особенности художественного мастерства писателя. Основываясь на предыдущих знаниях об Андрееве и его творчестве и анализе рассказа, можно предложить учащимся следующие вопросы.

Какие эпизоды собственной жизни связаны у Андреева с церковью Михаила Архангела в Орле? Что стало фактическим основанием для рассказа? Как и с какой целью Андреев изменил фактический материал? Какую роль играет в рассказе сюжет? В чём особенности композиции рассказа? Приведите примеры использования Андреевым символики. Символом чего является молчание? Приведите примеры из текста, подтверждающие важность детали у Андреева. Какими средствами создаётся у Андреева портрет и каким задачам он служит? Какую функцию выполняет в произведениях Андреева пейзаж?

Домашнее задание. Аналогичным способом проанализировать один из рассказов Андреева с “орловской” тематикой - «Ангелочек», «Весной», «Весенние обещания», «Алёша-дурачок» - по выбору.

Урок. Драма Л.Н. Андреева «Жизнь Человека»

Уроку предшествует домашнее задание: ученикам предлагается прочесть фрагменты из «Жизни Человека» (Писатели Орловского края. XX век. Хрестоматия. Орел, 2001. С. 313–323) и ответить на следующие вопросы.

Почему драма называется «Жизнь человека»? Какими событиями личного и общественного характера обусловлено появление этой драмы?

Цель урока. На примере одной из пьес Л.Н. Андреева показать драматургическое мастерство самого Андреева и особенности драмы рубежа веков.

Ход урока

Урок начинается со вступительного слова учителя .

К моменту обращения к драматургии (1903 год, неоконченная драма «Закон и люди») Андреев был уже сложившимся, широко публикующимся и очень известным прозаиком. Первый сборник его рассказов, вышедший в издательстве «Знание» в 1901 году, выдержал одиннадцать изданий; каждое новое произведение вызывало широкий резонанс в критике, становилось объектом дискуссий («Мысль», «Бездна», «Жизнь Василия Фивейского» и другие).

Интерес к драматургии у Андреева проявляется с конца 90-х годов, и немалую роль в возникновении этого интереса сыграл Московский Художественный театр, во главе которого стояли К.С. Станиславский и В.И. Немирович-Данченко. Будучи сотрудником московской газеты «Курьер», Андреев посещает премьеры МХТ, и влекут его в театр не только репортёрские обязанности, но и личный интерес: молодой писатель видит во МХТе театр нового времени - психологический театр; постановки пьес А.К. Толстого, Гауптмана, Ибсена, Чехова, Горького восхищают его. «Под впечатлением Художественного театра» - так называлась книга, вышедшая в 1902 году, авторами которой были Леонид Андреев (псевдоним Джеймс Линч) и Сергей Голоушев (псевдоним Сергей Глаголь); в неё вошли блистательные рецензии Андреева на спектакли МХТа: «Дикая утка», «Доктор Штокман» Г.Ибсена, «Три сестры» А.П. Чехова, «Мещане» М.Горького и другие.

Уже в период зрительского и журналистского увлечения Художественным театром проявился интерес Андреева к разным направлениям в драматургии. Андрееву одинаково близок и театр, в котором “символами и только символами” автор может выразить своё миропонимание, и театр, где “взят кусок жизни, жизни такой, какая она есть”. Способность сочетать условное и конкретное - особенность как прозы, так и драматургии Андреева. По поводу пьесы «Жизнь Человека» (1906) Андреев писал К.С. Станиславскому: “Если в Чехове и даже Метерлинке сцена должна дать жизнь, то здесь - в этом представлении - сцена должна дать только отражение жизни... должны быть преувеличения, доведение типа, свойства до крайнего развития. Нет положительной спокойной степени, а только превосходная” (1, 281). Символистское начало видели в «Жизни Человека» и других драмах Андреева («Царь-Голод», «Чёрные маски») современники Андреева (А.Блок, А.Белый, З.Гиппиус) и критики более позднего времени. Так, Е.Замятин находил моменты сходства Андреева с символистами: “Символисты в своих произведениях смотрели сквозь телесную жизнь и видели скелет жизни, символ жизни, вот и Андреев называет действующих лиц «Жизни Человека» - Человек, Жена Человека, Друзья Человека, Враги Человека - для того, чтобы заставить читателя задуматься о человеческой жизни вообще” (2, 134).

Андреева привлекают в символизме неограниченные возможности символа как выразителя глубинного, тайного, мистического, как средства равновесия между внутренним и внешним, идеальным и реальным, как способа выражения трагического мироощущения автора. В то же время такие особенности андреевского творчества, как “пренебрежение конкретным, крайняя субъективность”, “одноосмысленность” и схематизм образов, “пессимизм и космизм мироощущения” (3, 8) могут восприниматься и как приметы экспрессионизма, расцвет которого отмечают в 10-е годы в Германии, но в произведениях русского писателя Андреева уже в 900-е годы можно отыскать его начало. Таким образом, реалистические, символистские, экспрессионистские тенденции в творчестве Андреева не противоречат друг другу, а находятся во взаимодействии и единстве (4).

Примером подобного синтеза стала драма «Жизнь Человека» (1906). Это третья драма Андреева (первые две - «К звёздам!», 1905; «Савва», 1906). Осенью 1906 года умерла Александра Михайловна Велигорская, жена, близкий друг и помощник писателя. Пьеса «Жизнь Человека» - “последняя вещь”, над которой Андреев и его жена “работали вместе”. Состояние безнадёжности, в котором находился писатель, усиливалось разочарованием в революции, которую он бурно приветствовал вначале, а затем, увидев в ней преобладание стихийного, разрушающего начала (бунт, а не революция), осудил. Трагическое мироощущение писателя нашло отражение в «Жизни Человека» и других произведениях этого периода («Тьма», «Царь Голод», «Чёрные маски», «Иуда Искариот» и другие).

Драма «Жизнь Человека» - “представление из пяти картин с прологом”. “Вот пройдёт перед вами вся жизнь Человека, с её тёмным началом и тёмным концом”, - начальной фразой монолога, который произносит Некто в сером, автор определяет цель и настроение своей пьесы. Исследователи относят «Жизнь Человека» к “циклу драм, посвящённых жизни человека и человечества”; к которому принадлежат и более поздние драмы - «Царь-Голод», «Анатэма» (5, 16). Цель автора - показать жизнь человека с момента зажжения свечи (рождение) до момента, когда свеча гаснет (смерть). В «Прологе» Некто в сером формулирует основные принципы жизни человека; в “пяти картинах” драмы на примере конкретной (и одновременно общей) человеческой судьбы автор показывает, как эти принципы воплощаются в жизнь (6). Давайте же посмотрим, какой представляется Андрееву жизнь человека.

Чтение «Пролога»

Анализ текста

Обратите внимание на ремарки. Почему они столь подробны и обстоятельны? Какими деталями обстановки и портрета подтверждается роковая предначертанность судьбы человека? Какую роль у Андреева играют свет, цвет, портрет? Почему всё “серое, дымчатое, одноцветное”?

Жизнь Человека - “светильник, зажжённый неведомой рукой”.

За время своей короткой жизни человек “в слепом неведении своём... покорно совершит круг железного предначертания”.

Основные этапы жизни человека - “от низу к верху, от верха к низу”: “счастливый юноша”, “счастливый муж и отец”, “старик, больной и слабый”; символ движения “от верха к низу” - угасающая свеча.

Рок, судьба - “верный спутник Человека во все дни его жизни”.

Далее учитель говорит ученикам, что “картины” строятся согласно той схеме жизни, которую представил в «Прологе» Некто в сером. Рождению Человека и его взрослению постоянно сопутствует страдание: сначала матери, с помощью которой он “нарушает затворы небытия”, затем его собственное, которое предрекают ему Старухи (посланцы Некоего в сером), его близких.

Молодость Человека светла и полна надежд на счастье, поэтому во второй картине - «Любовь и бедность» - на сцене главенствует белый цвет - цвет невинности и надежды: белые стены, белые колонны, белые одежды на Человеке и Жене Человека - всё пронизано солнечными лучами. Человек молод, талантлив, любит и любим, он счастлив - “светло и ярко горит свеча” его жизни. Но уже в конце этой картины начинает звучать “коротенькая, в две музыкальные фразы, полька, с подпрыгивающими, весёлыми и чрезвычайно пустыми звуками” - символ неизбежного движения “от верха к низу” - к потере любви, растрате таланта, к новым разочарованиям и страданиям.

Третья картина - «Бал у Человека» - анализируется подробно. Учитель просит учеников “расшифровать” ремарку: показать, как через сценографию - детали обстановки, цвет, свет, с помощью музыки, портретных характеристик, используя художественные приёмы - контраст, сравнение - автор раскрывает глубинный смысл свершающегося на сцене действия.

Дисгармония - основная характеристика совершающегося на сцене действа: несоразмерность окон и дверей, контраст “холодной белизны” и черноты окон (в постановке В.Э. Мейерхольда в театре В.Ф. Комиссаржевской в Петербурге (1907) господствовало “пространство серой мглы”, а в постановке К.С. Станиславского в МХТ (1907) всё было обтянуто чёрным бархатом), “светло к потолку” - “внизу света значительно меньше”, обилие позолоты, что свидетельствует о богатстве хозяина и в то же время о мещанском вкусе. Музыканты похожи на свои инструменты, между музыкантами “некоторая странная разобщённость”, мотив всё тот же - полька в две музыкальные фразы. Красивые, мечтательно танцующие молодые юноши и девушки - застывшие в чопорных позах гости с одним выражением лица: самодовольства, чванности, “тупого почтения перед богатством Человека”. Господство белого, чёрного, ярко-жёлтого цветов.

Беседа с учащимися

Вопросы

Что мы узнаём из разговоров гостей о Человеке, его жизни? Человек богат, знаменит (быть у него на балу большая честь), он купается в “изумительном богатстве и роскоши” (“Как богато! Как роскошно! Как светло!”), у него дом “в пятнадцать великолепных комнат”, чудесный сад, “конюшни и сараи”, множество прислуги, сын - “прелестный мальчик”, которого Человек очень любит.

Какие выводы о настоящем моменте жизни Человека позволяют сделать портреты Человека, Жены, Друзей, Врагов Человека, данные в обстоятельной ремарке? Каковы задачи портрета у Андреева? С какой целью гости подробно комментируют появление в зале Человека и его свиты? Какие детали обстановки, портретной характеристики свидетельствуют о внешнем благополучии и внутреннем движении Человека “от верха к низу”? Какую роль в уяснении происходящего играет Некто в сером? Какие символы вам представляются наиболее значимыми? Дайте им своё толкование.

Беседа с классом

Сбылись ли предсказания Некоего в сером? Какие этапы жизни прошёл Человек? В чём обобщающий смысл его истории? Смиряется ли андреевский герой со своим бессилием перед роковой предопределённостью собственной жизни? В чём он опровергает предсказания Некоего в сером?

Итоговые вопросы к учащимся

В чём обобщающий смысл драмы Андреева? Какими художественными средствами он достигает этого обобщения? Какова роль символа в драме Андреева? В чём Андреев продолжает традиции А.П. Чехова? Чем навеяно пессимистическое отношение к жизни, выразившееся в этой драме? Можно ли Человека назвать рабом своей судьбы?

В качестве домашнего задания учащимся предлагается сочинение на одну из тем: «Драма Л.Андреева “Жизнь Человека” в восприятии современного зрителя», «Роль символа в драме Л.Андреева “Жизнь Человека”», «Прав ли Л.Андреев в определении судьбы Человека?».

Литература

1. Письма Л.Н. Андреева к В.И. Немировичу-Данченко и К.С. Станиславскому // Вопросы театра. М., 1966.

2. Замятин Е.И. Современная русская литература // Литературная учёба. 1988. № 5.

3. Линин А. Театр Леонида Андреева // Жизнь Человека. Баку, 1928.

4. См.: Михеичева Е.А. О психологизме Леонида Андреева. М., 1994.

5. Чирва Ю.Н. О пьесах Л.Андреева // Андреев Л.Н. Драматические произведения: В 2 т. Л., 1989. Т. 1.

6. См.: Бабичева Ю.В. Драматургия Л.Андреева эпохи первой русской революции. Вологда, 1971.

Литература в помощь учителю

1. Андреев Л.Н. Собр. соч.: В 8 т. СПб.: Изд-во А.Ф. Маркс, 1913.

2. Андреев Л.Н. Собр. соч.: В 6 т. М.: Художественная литература, 1990.

3. Андреев Л.Н. Загадка // Орловский вестник. 1895. № 312, 314, 315, 316.

4. Андреев Л.Н. S. от S. М. СПб.: Atheneum - Фенинс, 1994. Составление, публикация, вступительная статья Р.Дэвиса и Б.Хеллмана. В книгу вошли дневники Андреева 1914–1919 годов, из которых мы узнаём о личной жизни, творческих замыслах писателя, но главное то, какую оценку писатель даёт происходящему в России. Интервью, письма, статьи, включённые в сборник, существенно дополняют наши представления об Андрееве - человеке, писателе, гражданине.

5. Анненский И. Вторая книга отражений. Иуда // Анненский И. Избранные произведения. Л.: Художественная литература, 1988. С. 549–557. И.Анненскому, как никому другому из современников Андреева, удалось постичь замысел «Иуды Искариота», своеобразие интерпретации Андреевым образа Иуды, стиля, языка художника.

6. Андреевский сборник. Курск, 1975. Сборник составлен из материалов научной конференции, посвящённой 100-летию со дня рождения Л.Н. Андреева. В него включены статьи на разные темы, публикации архивных материалов.

7. Арсентьева Н.Н. О природе образа Иуды Искариота // Творчество Леонида Андреева. Исследования и материалы. Курск, 1981. В статье рассматривается рассказ Андреева «Иуда Искариот», автор придерживается традиционной - богоборческой - позиции Андреева в рассказе.

8. Афонин Л.Н. Исповедь Аполлова как один из источников повести Л.Андреева «Жизнь Василия Фивейского» // Андреевский сборник. Курск, 1975. В статье на документальной основе излагается история создания рассказа, открываются “подходы” к идейной концепции произведения.

9. Афонин Л.Н. Леонид Андреев. Орёл, 1959. Первая книга об Андрееве на современном этапе “андрееведения”. В основном излагаются факты жизни и творчества Андреева, анализируются отдельные произведения.

10. Афонин Л.Н. Орловская тема в творчестве Леонида Андреева. Орёл, 1971. Рассматривается конкретный аспект творчества писателя: влияние орловских реалий на формирование его художественной индивидуальности, проводятся параллели между событиями орловской жизни и творчеством.

11. Ашешов Н.П. Из жизни литературы. «Жизнь Василия Фивейского» // Образование. 1904. № 5, отд. 2. В статье анализируется повесть Андреева, образ главного героя рассматривается в свете андреевской концепции личности.

12. Бабичева Ю.В. Драматургия Леонида Андреева эпохи первой русской революции. Вологда, 1971. Книга Бабичевой - первый опыт целостного исследования драматургии Андреева, рассматриваются пьесы 1905–1908 годов.

13. Беззубов В.И. Леонид Андреев и традиции русского реализма. Таллин, 1984. Рассматриваются традиции Ф.Достоевского, Л.Толстого, А.Чехова в творчестве Андреева, его творческая перекличка с писателями-современниками: Блоком, Горьким.

14. Брусянин В.В. Леонид Андреев. Жизнь и творчество. М., 1912. Первая книга о Леониде Андрееве интересна прежде всего тем, что это взгляд современника, “баталии” вокруг произведений Андреева автор пытается свести к общему знаменателю.

15. Васильев Н. Из области литературы // Орловский вестник. 1901. № 284. Положительный отклик на первую книгу рассказов Андреева, одна из первых статей о нём.

16. Волошин М. Евангелие от Иуды // Наука и религия. 1992. № 2. С. 18–19. Анализ рассказа «Иуда Искариот» и образа Иуды, концепцию которого Андреев, по мнению Волошина, ведёт от апокрифов и ересей.

17. Горький М. Леонид Андреев // Литературное наследство. М., 1965. Т. 72. Воспоминания Горького не только проясняют смысл взаимоотношений между ним и Андреевым, но и являются комментарием к личности и творчеству Андреева.

18. Емельянов В.Г. Улицы города Орла. История названий. Тула, 1986. Справочник, из которого можно выяснить, откуда взялись слободы - Пушкарная, Стрелецкая, как произошли названия улиц, на которых прошло детство Андреева.

19. Иезуитова Л.А. Творчество Леонида Андреева. Л., 1976. Одно из наиболее полных, обстоятельных исследований творчества Андреева. Творчество рассматривается в связи с биографией писателя, в контексте традиций русской классики и новых литературных веяний. Даётся интересный, глубокий анализ многих произведений, в частности «Жизни Василия Фивейского».

20. Ильев С.П. Социально-философский смысл повести «Иуда Искариот и другие» Л.Андреева // Studia Rossika. Posnanienska. И.А.М. XIV. Posnan, 1980. В данной статье известный андреевед Ильев анализирует рассказ «Иуда Искариот» - с точки зрения психологического мастерства, концепции жизни и человека.

21. Келдыш В.А. Русский реализм начала ХХ века. М., 1975. В книге крупнейшего специалиста по литературе Серебряного века одна из глав посвящена творчеству Л.Андреева. Келдыш, вслед за некоторыми современниками Андреева, настаивает на “промежуточном” характере его творчества, то есть выступает против однозначного зачисления писателя в стан реалистов или символистов.

22. Луначарский А.В. Леонид Андреев. Социальная характеристика. Собр. соч.: В 8 т. М., 1963. Т. 1. Луначарский написал об Андрееве не одну статью, в основном рассматривая социально-политический аспект его творчества. Взгляд Луначарского, как и многих других, например, В.Буренина, Д.Мережковского, на Андреева односторонен.

23. Михеичева Е.А. Жанровые особенности “библейских рассказов” Л.Н. Андреева // Жанры в историко-литературном процессе. Вологда, 1985. С. 88–101. В статье рассматриваются особенности авторского мифа в творчестве Л.Андреева, анализируется рассказ «Иуда Искариот».

24. Михеичева Е.А. О психологизме Леонида Андреева. М., 1994. В книге творчество Андреева рассматривается с точки зрения психологического мастерства писателя. Широко использованы архивные материалы.

25. Михайловский Н.К. Страх смерти и страх жизни // Русское богатство. 1901. Статья о первом сборнике рассказов Андреева.

26. Московкина И.И. Проза Леонида Андреева. Жанровая система, поэтика, художественный метод. Харьков, 1994. Обстоятельное исследование прозы Андреева, отражает современный взгляд на Андреева и его творчество. Подробно анализируются ранние рассказы «Жизнь Василия Фивейского», «Иуда Искариот» и др.

27. Овсянико-Куликовский Д.Н. Заметки о творчестве Леонида Андреева // Зарницы. СПб., 1909. С. 115–175. Автор одним из первых пытается охарактеризовать художественную манеру Андреева, говорит о глубоком лирическом начале его прозы, об использовании символов в качестве средств художественного изображения.

28. Писатели Орловского края. ХХ век. Пособие для учителей. Орёл, 1999.

29. Хрестоматия. Писатели Орловского края. ХХ век. Орёл, 2001.

30. Селиванов В.А. Оклеветанный апостол. СПб., 1908. Один из первых откликов на рассказ. Автор даёт обстоятельный анализ рассказа, однако задачу ставит слишком узко - защита и оправдание низведённого в ранг предателя апостола.

31. Скабичевский А.М. Дегенераты в нашей современной беллетристике. «Жизнь Василия Фивейского» Л.Андреева // Русская мысль. 1904. Кн. IX. С. 85–101. Очень резкая, субъективная статья, пример личностного подхода к художественному тексту.

32. Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX - начала ХХ века. М., 1993. Автор учебника - крупный исследователь прозы рубежа веков, в частности прозы Л.Андреева. Данный учебник в большей степени, чем остальные, близок к современной трактовке явлений литературы этого периода.

33. Татаринов А.В. Леонид Андреев // Русская литература рубежа ХIХ–ХХ веков (1890–1920-е годы). М.: ИМЛИ РАН. Наследие. 2001. Т. 2.

34. Фатов Н.Н. Молодые годы Леонида Андрееева. М., 1924. Исследование личности и творчества Андреева основывается на документах, письмах, воспоминаниях современников.

35. Чирва Ю.В. О пьесах Л.Андреева // Андреев Л.Н. Драматические произведения: В 2 т. М., 1989. Т. 1. С. 3–43. Автор статьи - крупный исследователь драматургического творчества Андреева. Во вступительной статье к двухтомнику дан обзор драматургии Андреева.

36. Чуковский К.И. Из воспоминаний. М., 1959. Автор нескольких статей об Андрееве, Чуковский исследует разные аспекты его творчества.

37. Якушин П.И. Путевые письма // Сочинения. М., 1986. Краеведческий материал об Орле, в частности о названии орловских улиц.

38. Эстетика диссонансов. О творчестве Леонида Андреева. Орёл, 1996. В сборник вошли материалы международной научной конференции, посвящённой 125-летию со дня рождения Андреева, в том числе и методические рекомендации школьному учителю. В статьях Кульчицкой Н., Краснощёковой Н., Арсентьева Д., Падаленковой Л. и др. даны рекомендации к изучению в школе рассказов Андреева «Валя», «Гостинец», «Иуда Искариот», «Кусака» и др.

Как муравей - песчинка к песчинке - строил отец Василий свою жизнь: женился, стал священником, произвел на свет сына и дочь. Через семь лет жизнь рассыпалась в прах. Утонул в реке его сын, жена с горя стала пить. Покоя не находит отец Василий и в храме - люди его сторонятся, староста открыто презирает. Даже на именины к нему приходит только причт, почтенные односельчане не удостаивают батюшку внимания. По ночам пьяная жена требует от него ласк, хрипло моля: «Отдай сына, поп! Отдай, проклятый!» И страсть ее побеждает целомудренного мужа.

Рождается мальчик, в память покойного брата нарекают его Василием. Вскоре становится ясно, что ребенок - идиот; еще нестерпимее делается жизнь. Прежде отцу Василию казалось: земля крохотная, а на ней он один, огромный. Теперь эта земля вдруг населяется людьми, все они идут к нему на исповедь, а он, безжалостно и бесстыдно требуя от каждого правды, со сдержанным гневом повторяет: «Что я могу сделать? Что я - Бог? Его проси!» Он позвал к себе горе - и горе идет и идет со всей земли, и он бессилен уменьшить земное горе, а только повторяет: «Его проси!» - уже сомневаясь в желании Бога облегчить людское страдание.

Как-то Великим постом исповедуется ему нищий калека. Страшное признание делает он: десят лет назад изнасиловал в лесу девочку, задушил ее и закопал. Многим священникам сообщал злодей свою тайну - и никто ему не верил; он и сам стал думать, что это - злая сказка, и, рассказывая ее в следующий раз, придумывал новые подробности, менял облик бедной жертвы. Отец Василий - первый, кто верит услышанному, словно сам совершил злодеяние. Упав на колени перед убийцей, священник кричит: «На земле ад, на небе ад! Где же рай? Ты человек или червь? Где твой Бог, зачем оставил тебя? Не верь в ад, не бойся! Ада не будет! Ты окажешься в раю, с праведными, со святыми, выше всех - это я тебе говорю!..»

В ту ночь, накануне Страстной пятницы, отец Василий признается жене, что не может идти в церковь. Он решает пережить как-то лето, а осенью снять с себя сан и уехать с семьей куда глаза глядят, далеко-далеко…

Это решение вносит в дом покой. Три месяца отдыхает душа. А в конце июля, когда отец Василий был на сенокосе, в доме его вспыхивает пожар и заживо сгорает жена.

Он долго бродил по саду старого дьякона, служащего с ним и приютившего с дочерью и сыном после пожара. И чудны мысли отца Василия: пожар - не был ли таким же огненным столпом, как тот, что евреям указывал путь в пустыне? Всю его жизнь Бог решил обратить в пустыню - не для того ли, чтобы он, Василий Фивейский, не блуждал более по старым, изъезженным путям?..

И впервые за долгие годы, склонив смиренно голову, он произносит в то утро: «Да будет святая воля Твоя!» - и люди, увидевшие его в то утро в саду, встречают незнакомого, совсем нового, как из другого мира, человека, спрашивающего их с улыбкою: «Что вы так на меня смотрите? Разве я - чудо?»

Отец Василий отправляет дочь в город к сестре, строит новый дом, где живет вдвоем с сыном, читая ему вслух Евангелие и сам будто впервые слушая об исцелении слепого, о воскрешении Лазаря. В церкви он теперь служит ежедневно (а прежде - лишь по праздникам); наложил на себя монашеские обеты, строгий пост. И это новое его житие еще больше настораживает односельчан. Когда погибает мужик Семен Мосягин, определенный отцом Василием в работники к церковному старосте, все сходятся на том, что виноват - поп.

Староста входит к отцу Василию в алтарь и впрямую заявляет: «уходи отс. От тебя здесь одни несчастья. Курица и та без причин околеть не смеет, а от тебя гибнут люди». И тогда отец Василий, всю жизнь боявшийся старосту, первый снимавший шляпу при встрече с ним, изгоняет его из храма, как библейский пророк, с гневом и пламенем во взоре…

Отпевание Семена совершается в Духов день. По храму - запах тления, за окнами темно, как ночью. Тревога пробегает по толпе молящихся. И разражается гроза: прервав чтение поминальных молитв, отец Василий хохочет беззвучно и торжествующе, как Моисей, узревший Бога, и, подойдя ко гробу, где лежит безобразное, распухшее тело, зычно возглашает: «Тебе говорю - встань!»

Не слушается его мертвец, не открывает глаз, не восстает из гроба. «Не хочешь?» - отец Василий трясет гроб, выталкивает из него мертвеца. Народ в страхе выбегает из храма, полагая, что в тихого и нелепого их пастыря вселились бесы. А он продолжает взывать к покойнику; но скорее стены рухнут, чем послушается его мертвец… Да он и не с мертвецом ведет поединок - сражается с Богом, в которого уверовал беспредельно и потому вправе требовать чуда!

Охваченный яростью, отец Василий выбегает из церкви и мчит через село, в чисто поле, где оплакивал не раз свою горькую судьбу, свою испепеленную жизнь. Там, среди поля, и найдут его назавтра мужики - распластанного в такой позе, будто и мертвый он продолжал бег…

Вы прочитали краткое содержание рассказа "Жизнь Василия Фивейского". Предлагаем вам также посетить раздел Краткие содержания , чтобы ознакомиться с изложениями других популярных писателей.